Дело №2а-543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 20 июля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием прокурора Николенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений, 

установил:

МО МВД России «Урюпинский» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений. В обосновании заявленных требований указав, что ранее судимому ФИО1 решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток, запрета выезда за пределы г. Урюпинска Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Вместе с тем, ФИО1 находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения и преступление, за что был привлечен к административной и уголовной ответственности. Поскольку ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения и одно преступление, то административный истец просит дополнить ФИО1 установленные ранее административные ограничения, явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. 

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает. Прокурор полагал возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и ответчика, требования административного истца об установлении административного надзора удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец и ответчик, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ответчика. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-14). Согласно справке об освобождении, ФИО1 освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 6).

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток, запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 15-17).

В период действия административного надзора ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (правонарушения против порядка управления) привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, а также приговором мирового судьи судебного участка №57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 18-22). 

Исходя из представленных характеристик администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» следует, что ФИО1 проживает без регистрации в 

<

адрес> совместно с сестрой и членами её семьи, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 23-24).

Учитывая требования указанных выше статей, обстоятельства, установленные по делу и свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений и преступления, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления в части дополнении установленных ранее административному ответчику ограничений. Вместе с тем, суд в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении настоящего дела, полагает возможным дополнить ФИО1 установленные ранее административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Данилов