Дело№ 2-327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьиМининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ершовского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ершовского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором найма жилого помещения от «01» августа 2016г., он является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: *** Жилой дом включен в реестр муниципальной собственности Ершовского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области. Наймодателем является МКП «Коммунальщик», т.к. жилой фонд Ершовского сельского поселения передан в МКП «Коммунальщик» на праве оперативного управления. Жилой дом состоит из одной жилой комнаты, имеет согласно кадастрового паспорта общую площадь 22,3 кв.м. Вместе с ним в доме никто не проживает и не зарегистрирован. «02» декабря 2016г. он обратился в Администрацию Ершовского сельского поселения с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого дома, занимаемого им на условиях договора социального найма. Однако Администрация Ершовского сельского поселения на указанное заявление ответила отказом, ввиду отсутствия регистрации права собственности и невозможности регистрации права собственности в ЕЕРП за Администрацией Ершовского сельского поселения из-за отсутствия необходимых для этого документов. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика глава администрации Ершовского сельского поселения ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица - администрации Вятскополянского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя администрации. В отзыве относительно заявленных исковых требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, в реестре муниципальной собственности Вятскополянского муниципального района не состоит, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: *** зарегистрирован и проживает ФИО1 с 01.09.2016 согласно справке администрации Ершовского сельского поселения Вятскополянского района от 02.09.2016 № 120. 

Согласно договора найма жилого помещения от 01.08.2016 данный жилой дом был передан ФИО1 во владение и пользование; установлена плата за наем жилого помещения в сумме 18,48 руб. в месяц.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт жилого помещения (жилого дома) № по ***, составленный 02.09.2016. Из него видно, что общая площадь указанного жилого дома составляет 22,3 кв.м.

В соответствие с заявлением от 02.12.2016 ФИО1 обратился в МО Ершовское сельское поселение с намерением признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.

15.02.2017 истцу отказано в приватизации жилого дома, так как он не является муниципальной собственностью. В ответе на заявление указали, что при передаче жилого фонда ввиду банкротства СХА «Победа» документы, подтверждающие право собственности не были представлены и в наличии не имеются. 

Выпиской из реестра муниципальной собственности Вятскополянского района подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: *** в реестре муниципальной собственности Вятскополянского муниципального района не числится. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как видно из справки, выданной 01.03.2017 КОГУП БТИ «Вятскополянское бюро технической инвентаризации» № 56 ФИО1, *** г.р., в городе Вятские Поляны и Вятскополянском районе Кировской области право на приватизацию не использовал. Жилой дом *** ранее не приватизирован.

Решая вопрос о правомерности заявленных требований истца о признании за ней права собственности на занимаемое ею жилое помещение, суд считает, что по смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отсутствие правоустанавливающих документов на данное жилое помещение у СХА «Победа», на балансе которого первоначально находился жилой дом, а также у МО Ершовское сельское поселение, и невозможность в связи с этим оформить право собственности муниципального образования препятствует осуществлению истцом своего права на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Отсутствие государственной регистрации на жилой дом не является препятствием для обращения лица в суд о признании права собственности. Возможность такого обращения основана на ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем их признания. 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При таких данных суд считает, что указанное жилое помещение подлежит передаче в собственность истцу ФИО1, который является нанимателем данного жилого дома, в установленном законом порядке вселился в него, зарегистрировался по данному адресу, по настоящее время проживает в указанном жилом доме, несет расходы по его содержанию, по не зависящим от его причинам был лишен возможности осуществить приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. 

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, общей площадью 22,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Минина В.А.