№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Маляровой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...... образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего изолировщиком АО «Нефтегазстрой», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность и, желая их совершения, при наличии у него внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принадлежащим ему автомобилем марки «Skoda Octavia Tour» с государственным регистрационным знаком №, около 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «Renault» модели «Logan» с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр.Б., оставив место дорожно-транспортного происшествия, продолжая управлять автомобилем «Skoda Octavia Tour», уехал к дому № по 

<

адрес>, где около подъезда № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции гр.Г., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом ФИО1 выполнить законное требование инспектора ДПС гр.Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, ФИО1 после оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в состоянии опьянения, будучи остановленным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции гр.Г. находясь в салоне служебного автомобиля во дворе дома 

<

адрес>, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, а именно за недокументирование факта управления им автомобилем «Skoda Octavia Tour» в состоянии опьянения и непривлечение его к ответственности и, желая этого, лично предложил и пытался передать в качестве взятки инспектору ДПС гр.Г., денежные средства в размере 13 450 рублей, положив их в перчаточный ящик вышеуказанного служебного автомобиля.

Противоправные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС гр.Г. отказался принять указанные денежные средства, о чем сообщил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С. и защитник Малярова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что значительно повлияло и привело к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им вины и раскаяние, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам пункта 3 статьи 66 Уголовного кодекса. Российской Федерации, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая основное наказание по обоим эпизодам преступления в виде штрафа, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного также в виде штрафа, суд не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о применении пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данных статей назначить ему наказание:

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 000 рублей в доход государства;

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в 30 кратном размере взятки в сумме 403 500 рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание определить в виде штрафа в сумме 403 500 рублей в доход государства, с рассрочкой платежа 3 (три) года и выплатой не менее 11 300 рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписью, а также копия указанной видеозаписи на DVD-диске; сейф-пакет с темной дактилопленкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить.

Вещественные доказательства: двенадцать денежных купюр достоинством одна тысяча рублей с номерами сериями: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;

две денежные купюры достоинством пятьсот рублей с номерами и сериям: №; №;

четыре денежные купюры достоинством сто рублей с номерами и сериями: №; №; №; №;

одна денежная купюра достоинством пятьдесят рублей с номером и cepией: ЧН 6110350; хранящиеся в камере вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по 

<

адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева