№ 12-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5423 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО2 от 15 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5423 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО2 от 15 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Томска, указав, что считает постановление неправомерным, поскольку при его вынесении инспектором не были учтены показания свидетеля М., а также не приняты во внимания п.8.1, 8.2, 8.4., 8.9 ПДД. Полагает, что в ДТП виновна В., а он (ФИО1) является пострадавшим, в связи с чем просит постановление должностного лица изменить. 

Кроме того, просит восстановить срок для обжалования, поскольку он был пропущен по уважительной причине, ввиду возвращения его жалобы для устранения недостатков постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июня 2017 года.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин к пропуску срока.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 15 мая 2017 года, судья, с учетом представленных заявителем документов, полагает, что установленный законом срок обжалования данного решения пропущен по уважительной причине и считает необходимым восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. 

Как следует из представленных материалов дела, вменяемое В. правонарушение имело место 21 апреля 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения В. к административной ответственности истек 21 июня 2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 5423 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО2 от 15 мая 2017 года срок давности привлечения В. к административной ответственности истек. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановлений и решений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление № 5423 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО2 от 15 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В. не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 5423 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО2 от 15 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал постановления хранится в деле № 12-308/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.