<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 07 октября 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО4

защитников адвокатов ФИО8, ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-277 по обвинению:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - профессиональное образование, женат, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> ранее не судимого.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего средне – профессиональное образование, состоящего фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего ВРК-1, слесарем, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 06 апреля 2020 года, у ФИО2 с целью личного обогащения, достоверно осведомленного о том, что на огороженной территории контейнерной площадки станции Ревда, административное здание которой расположено по адресу: ул. Вокзальная, д. 1, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, находятся металлические конструкции, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металлов и извлечения денежных средств для личного обогащения. Для реализации возникшего преступного умысла, ФИО2, предложил своему знакомому ФИО1, совместно с ним совершить тайное хищение металлических конструкций с территории вышеуказанной контейнерной площадки, реализовать их, а вырученные денежные средства разделить в равных долях, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

ФИО2 и ФИО1 действуя группой по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 взял на себя обязанности по указанию местонахождения металлических конструкций, приисканию ключа от замка являющегося запорным устройством на въездных воротах огороженной территории контейнерной площадки, погрузке похищенного имущества в кузов транспортного средства и его дальнейшую реализацию, в свою очередь ФИО1 взял на себя обязанности по приисканию транспортного средства – автомобиля марки «Юджин» К-2500 г.н. №, необходимого для вывоза похищенного с территории контейнерной площадке до места сбыта, погрузке похищенного имущества в кузов вышеуказанного автомобиля и его последующую совместную с ФИО2 реализацию. 

Осуществляя ранее достигнутые договоренности, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических конструкций, действуя группой лиц по предварительному сговору, утром 06 апреля 2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «Юджин» К-2500 г.н. №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО1, прибыли когороженной заборомтерритории контейнерной площадки ст. Ревда Свердловской железной дороги, въезд на которую оборудован металлическими воротами с навесным замком, где ФИО2 во исполнении ранее отведенной ему роли приискал ключ от навесного замка, местонахождение которого ему было известно заранее и открыл его. Затем открыв ворота, ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле незаконно проникли на территорию контейнерной площадки, где с целью сокрытия своих преступных действий надели светоотражающие жилеты для придания внешнего вида работников ОАО «РЖД». После чего, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, понимая противоправность своих действий, совместными усилиями, умышленно из корыстных побуждений, последовательно погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля металлические конструкции: траверсы марки Т 2-2901, Т 2-3001, Т 2-3101, Т 2-3401, Т 2-3602; марки СВ1-2, СВ2-2, СВ5-2, СВ6-2, общей массой 2164,52 кг, стоимостью за 1 кг лома 12,3 рублей, после чего с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 покинули территорию контейнерной площадки, таким образом, скрылись с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ИЦ «Интелл-Строй» имущественный ущерб на общую сумму 26 623 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 совместными согласованными действиями, тайно похитили с территории контейнерной площадки станции Ревда, административное здание которой расположено по адресу: 

<

...>, металлические конструкции: траверсы марки Т 2-2901, Т 2-3001, Т 2-3101, Т 2-3401, Т 2-3602; марки СВ1-2, СВ2-2, СВ5-2, СВ6-2, общим весом 2164,52 кг, стоимостью за 1 кг.лома 12,3 рублей, общей стоимостью 26 623 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО ИЦ «Интелл-Строй». 

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО ИЦ «Интел-Строй» имущественный ущерб на общую сумму 26 623 рублей 60 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 16 мая 2020 года, у ФИО2, с целью личного обогащения, достоверно осведомленного о том, что на огороженной территории контейнерной площадки станции Ревда, административное здание которой расположено по адресу: ул. Вокзальная, д. 1, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, находятся металлические конструкции, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металлов и извлечения денежных средств для личного обогащения. Для реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение металлических конструкций с территории вышеуказанной контейнерной площадки, реализовать их, а вырученные денежные средства разделить в равных долях, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. 

При этом, ФИО2 и ФИО1 действуя группой по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 взял на себя обязанности по указанию местонахождения металлических конструкций, приисканию ключа от замка являющегося запорным устройством на въездных воротах огороженной территории контейнерной площадки, погрузке похищенного имущества в кузов транспортного средства и его дальнейшую реализацию, в свою очередь ФИО1 взял на себя обязанности по приисканию транспортного средства – автомобиля марки «Юджин» К-2500 г.н. №, необходимого для вывоза похищенного с территории контейнерной площадке до места сбыта, погрузке похищенного имущества в кузов вышеуказанного автомобиля и его последующую совместную с ФИО2 реализацию. 

Осуществляя ранее достигнутые договоренности, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических конструкций, действуя группой лиц по предварительному сговору, 16 мая 2020 годав дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «Юджин» К-2500 г.н. №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО1, прибыли когороженной забором территории контейнерной площадки ст. Ревда Свердловской железной дороги, въезд на которую оборудован металлическими воротами с навесным замком, где ФИО2 в исполнении ранее отведенной ему роли приискал ключ от навесного замка, местонахождение которого ему было известно заранее, и открыл его. Затем открыв ворота, ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле незаконно проникли на территорию контейнерной площадки, где с целью сокрытия своих преступных действий надели светоотражающие жилеты для придания внешнего вида работников ОАО «РЖД». После чего ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, понимая противоправность своих действий, совместными усилиями, умышленно из корыстных побуждений, последовательно погрузили в кузов автомобиля металлические конструкции: элементы металлической технической лестницы марки МДОГЛ-1, П-3/1, П-3/2, П-3, ОГП-16, ОГП-15, ОГП-6, ОГП-1,1, ОГП-5, ОГП-3, ОГП-13, общей массой 2619,71 кг, стоимостью за 1 кг лома 12,7 рублей, после чего с похищенным имуществом, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 выехали с территории контейнерной площадки, таким образом скрылись с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ИЦ «Интелл-Строй» имущественный ущерб на общую сумму 33 270 рублей 32 копейки. 

Таким образом, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 совместными согласованными действиями, тайно похитили с территории контейнерной площадки станции Ревда, административное здание которой расположено по адресу: 

<

...>, металлические конструкции: элементы металлической технической лестницы МДОГЛ-1, П-3/1, П-3/2, П-3, ОГП-16, ОГП-15, ОГП-6, ОГП-1,1, ОГП-5, ОГП-3, ОГП-13, общей массой 2619,71 кг, стоимостью за 1 кг.лома 12,7 рублей, общей стоимостью 33 270 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО ИЦ «Интелл-Строй». 

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО ИЦ «Интел-Строй» имущественный ущерб на общую сумму 33 270 рублей 32 копейки.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8, поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ревды ФИО4 не возражала против заявленных подсудимыми ходатайствами о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО2. наказание в виде в виде в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ;

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ;

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлические конструкции маркировки: МДОГЛ-1, в количестве 535 шт.; П-3/1, в количестве 3 шт.; П-3/2, в количестве 1 шт.; П-3, в количестве 1 шт.; ОГП-16, в количестве 17 шт.; ОГП-15, в количестве 6 шт.; ОГП-6, в количестве 6 шт.; ОГП-1,1, в количестве 11 шт.; ОГП-5, в количестве 6 шт.; ОГП-3, в количестве 15 шт.; ОГП-13, в количестве 7 шт. Передано на ответственное хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить про принадлежности ФИО5

- автомобиль «Юджин» К-2500 в кузове синего цвета с г.н. № передан на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить про принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.В. Карпенко

<

данные изъяты>