Гражданское дело № 2-1443/2026

УИД: 77RS0016-02-2025-018378-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2026

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании принять к зачету стаж по трудовой книжке, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР) по г. Москве и Московской области, указав, что 29.05.2025 года он обратился в Управление установления пенсий № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о пересмотре решения филиала № 4 ОСФР по г. Москве и Московской области по заявлению от 26.12.2024 года № 250000134819/15299/25 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. Считает данный отказ незаконным, поскольку ответчиком не был учтен стаж по трудовой книжке АТ-VI № 1344018, в связи с чем, истец просит суд признать Решение Управления установления пенсий № 2 ОСФР от 05.06.2025 года № 04-04/147478л об отказе в досрочном назначении пенсии; обязать СФР принять к зачету стаж по трудовой книжке АТ-VI № 1344018; обязать СФР принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты обращения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении,

Представитель ответчика ОСФР по Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2024 года истец ФИО1 обратился в ОСФР по Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец ФИО1 является отцом ФИО3, являющегося инвалидом с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № 2091150. Мать ФИО3 ФИО4 не является получателем досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Москве и Московской области истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии.

Согласно ответу на обращение Управления установления пенсий № 2 ОСФР по Москве и Московской области от 05.06.2025 года № 04-04/147478л оответчиком в бесспорном порядке учтен стаж истца на дату обращения за назначением пенсии (26.12.2024 г.) продолжительностью 15 лет 8 месяцев 27 дней.

Ответчиком не засчитаны периоды работы по трудовой книжке АТ-VI № 1344018 от 01.12.1989 года:

- с 23.06.1978 года по 25.08.1979 года;

- с 03.09.1985 года по 19.11.1985 года;

- с 21.01.1987 года по 12.10.1987 года;

- с 27.10.1987 года по 17.01.1989 года;

- с 30.01.1989 года по 29.11.1993 года;

- с 10.01.1994 года по 01.08.1994 года;

- с 20.08.1994 года по 31.12.1998 года.

Отказывая в зачете указанных периодов работы, ответчик указал, что представленная трудовая книжка АТ-VI № 1344018 заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 20.06.1974 года № 162 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Госкомтруда СССР ри 02.08.1985 года № 252, а именно: периоды работы, указанные в трудовой книжке, происходили ранее даты выдачи бланка трудовой книжки.

С указанным решением ОСФР по Москве и Московской области суд не может согласиться.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно трудовой книжки истца ФИО1 серии АТ-IV № 1344018 (дата заполнения 01.12.1989 года) следует, что в периоды с 23.06.1978 года по 25.08.1979 года истец работал рабочим в совхоз им. Орджоникидзе; в периоды с 03.09.1985 года по 19.11.1985 года истец работал на должности инженера по новой технике; в периоды с 21.01.1987 года по 12.10.1987 года истец работал в должности инженера; с 27.10.1987 года по 17.01.1989 года истец работал линейным; с 30.01.1989 года по 29.11.1993 года истец работал бригадиром, после переведен на должность начальника отдела эксплуатации; в период с 10.01.1994 года по 01.08.1994 года истец работал в должности ведущего специалиста; в период с 20.08.1994 года по 31.12.1998 года истец работал генеральным директором.

Согласно справке СПК (колхоз) им. Орджоникидзе Кизилюртовского района Республики Дагестан от 05.12.2024 года № 17 истец действительно был принят в совхоз им. Орджоникидзе рабочим производственной бригады после окончания школы согласно приказа № 174 от 23.06.1978 года, был уволен в связи с выездом на учебу 25.08.1979 года согласно приказа № 223 от 25.08.1979 года и получил трудовую книжку под номером АТ-V № 513194, дата выдачи 25.08.1979 года.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности трудовой книжки АТ-IV № 1344018 (дата заполнения 01.12.1989 года), которая являются дубликатом ранее выданной трудовой книжки, истцу ФИО1

Таким образом, факт осуществления ФИО1 указанной трудовой деятельности подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять приложенным к исковому заявлению документам суд не находит, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют в совокупности с исследованными доказательствами о правомерности заявленных исковых требований.

Сторона ответчика ссылается на то, что дубликат трудовой книжки истца выписан с нарушением правил ведения трудовых книжек. Порядок выдачи дубликата трудовой книжки предусмотрен п. 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162.

Согласно законодательству РФ ответственность за организацию работы по введению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Исходя из представленных в материалы дела документов, учитывая содержание решения об отказе назначении пенсии, суд отмечает, что позиция ответчика по делу является непоследовательной и противоречивой. Суд полагает, что, несмотря на то, кто заполнял эту книжку, содержащиеся в них сведения позволяют сделать вывод о периодах работы истца.

Учитывая, что дубликат трудовой книжки и справки, подтверждающие периоды работы истца, имеют одинаковое содержание, суд с учетом позиции ответчика, полагает, что дубликат следует признать допустимым доказательством, подтверждающим трудовой стаж истца.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом представлены недостоверные сведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов. Доказательств правомерности осуществленных ответчиком действий в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств направления каких-либо запросов с целью принятия всех исчерпывающих мер для устранения сомнений по возникшим вопросам, в том числе и по надлежащему оформлению дубликата трудовой книжки истца, ответчиками, не лишенными права предоставлять соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлено, тогда как действующим законодательством предусмотрено принятие пенсионным органом решений об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов и обязательность принятия всех исчерпывающих мер для установления юридических фактов, являющихся необходимыми для установления пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды работы:

- с 23.06.1978 года по 25.08.1979 года;

- с 03.09.1985 года по 19.11.1985 года;

- с 21.01.1987 года по 12.10.1987 года;

- с 27.10.1987 года по 17.01.1989 года;

- с 30.01.1989 года по 29.11.1993 года;

- с 10.01.1994 года по 01.08.1994 года;

- с 20.08.1994 года по 31.12.1998 года, подлежит включению в стаж ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает решение Управления установления пенсий № 2 ОСФР от 05.06.2025 года № 04-04/147478л об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, и обязывает ОСФР по Москве и Московской области включить в стаж ФИО1 следующие периоды его работы:

- с 23.06.1978 года по 25.08.1979 года;

- с 03.09.1985 года по 19.11.1985 года;

- с 21.01.1987 года по 12.10.1987 года;

- с 27.10.1987 года по 17.01.1989 года;

- с 30.01.1989 года по 29.11.1993 года;

- с 10.01.1994 года по 01.08.1994 года;

- с 20.08.1994 года по 31.12.1998 года.

Согласно п.25 Правил обращения за страховой пенсией, в том числе за назначением, установлением, перерасчетом, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26-28 настоящих правил.

ФИО1 подано заявление от 26 декабря 2024 года о назначении страховой пенсии по старости, после рассмотрения которого Филиалом №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области вынесено незаконное решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Ответчик обязан был назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за ее начислением 26 декабря 2024 года.

Таким образом, ФИО1 имеет право на назначение и получение пенсии по старости со дня обращения в пенсионный фонд - 26 декабря 2024 года.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании принять к зачету стаж по трудовой книжке, назначении пенсии- удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы:

- с 23.06.1978 года по 25.08.1979 года;

- с 03.09.1985 года по 19.11.1985 года;

- с 21.01.1987 года по 12.10.1987 года;

- с 27.10.1987 года по 17.01.1989 года;

- с 30.01.1989 года по 29.11.1993 года;

- с 10.01.1994 года по 01.08.1994 года;

- с 20.08.1994 года по 31.12.1998 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Судья 	 А.Д. Городилов