Судья – Суров А.А. Дело № 22-5704/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 августа 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Л.В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище Л.В.Н., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, с целью отыскания и изъятия документов, имеющих значение для уголовного дела, черновых записей, электронных носителей информации, подтверждающих факт противоправной деятельности по поставке оборудования, не отвечающего требованиям действующего законодательства, в образовательные учреждения Краснодарского края, иных документов либо предметов, указывающих на противоправную деятельность электронных носителей информации (компьютеры, серверы, магнитные накопители), бумажных носителей информации с отображением финансовых отношений, имеющих значение для предварительного расследования и изобличающих фигурантов в совершении противоправной деятельности, денежных средств, полученных в результате совершения преступления, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также установления причастности лица совершившего указанное преступление. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство обыска в жилище Л.В.Н., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>.

В апелляционной жалобе Л.В.Н. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 01.06.2017 г. «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ), считает, что следователем не представлены достаточные данные, дающие основание полагать, что в квартире Л.В.Н. могут находиться вещи, имеющие значение для уголовного дела. Также считает обжалуемое постановление нарушающим ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина, а также его права на неприкосновенность частной собственности, личную и семейную тайну, на защиту частной собственности. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, следователь, в рамках возбужденного уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ обратился в суд с ходатайством о производстве обыска по месту жительства Л.В.Н., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, с целью отыскания и изъятия документов, имеющих значение для уголовного дела, черновых записей, электронных носителей информации, подтверждающих факт противоправной деятельности по поставке оборудования, не отвечающего требованиям действующего законодательства, в образовательные учреждения Краснодарского края, иных документов либо предметов, указывающих на противоправную деятельность электронных носителей информации (компьютеры, серверы, магнитные накопители), бумажных носителей информации с отображением финансовых отношений, имеющих значение для предварительного расследования и изобличающих фигурантов в совершении противоправной деятельности, денежных средств, полученных в результате совершения преступления, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также установления причастности лица совершившего указанное преступление. К постановлению о возбуждении ходатайства о производстве обыска следователем приобщены документы, необходимые для принятия решения. 

Судебный порядок получения разрешения о производстве обыска в жилище нарушен не был, разрешение получено в соответствии с требованиями статей 182, 183 УПК РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие оснований для производства обыска в жилище Л.В.Н.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище Л.В.Н., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Рубан