РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пени,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере, эквивалентом 100.000 долларов США. Денежные средства выданы ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на дату передачи - 63,8642 за доллар. Ответчиком получено 6.386.420 рублей. Займ предоставлен под 2 % в месяц от общей суммы займа. За просрочку возврата основного долга и процентов договором установлены пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по договору не исполнены, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> с ответчика взыскана сумма основного долга, а также проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По делу выдан исполнительный лист, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение не исполнено в полном объеме. Просит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.453.477 рублей 34 копейки, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.299.455 рублей 24 копейки, пени за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232.901 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.129 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что решение суда не исполнено даже частично.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку размер процентов является чрезмерно обременительным, превышает средневзешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в долларах США, в связи с чем просит их снизить до ставки, не превышающей 8,66 % годовых. Также просит снизить размер неустойки, поскольку начисленная неустойка в пять раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. Кроме того, полагает, что проценты и неустойка могут быть начислены лишь на сумму основного долга, зафиксированную решением суда, а не с учетом изменения курса доллара США в спорном периоде. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 до настоящего времени не исполнены, поскольку не исполнены обязательства его, ФИО2, должниками.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п. 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося преюдициальным, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с процентами, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 100.000 долларов США, с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты в размере 2 % в месяц от суммы займа. Денежные средства в сумме 100.000 долларов США получены в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату передачи средств. Обязательства по договору ФИО2 не исполнены, в связи с чем решением суда с него взыскана сумму долга в размере 5.755.980 рублей, проценты по договору и пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Заявлено истцом и признано ответчиком (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнены.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.453.477 рублей 34 копейки являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга 5.755.980 рублей, размер которого зафиксирован решением суда, несостоятельны, поскольку решением суда определена сумма долга, эквивалентная 100.000 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями п. 2 ст. 317, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на возврат суммы основного долга и процентов по официальному курсу валюты на день возврата суммы долга, который до настоящего времени не возвращен, а следовательно, расчет процентов обоснованно произведен истцом с учетом изменений курса доллара США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами … в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку установленные договором 2 % за пользование займом в месяц (то есть 36 % годовых), нельзя признать превышающими обычный размер процентов для аналогичных договоров.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 г.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 данной статьи).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ и в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу данной нормы права.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение займодавцем пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, установлено также пунктом 3.1 договора займа.

Наличие просрочки установлено в судебном заседании. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен на основании условий договора, однако суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), и с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ определяет к взысканию неустойку за просрочку возврата суммы займа до 500.000 рублей, за просрочку возврата процентов - до 200.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 28.129 рублей 17 копеек, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.453.477 рублей 34 копейки, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 рублей, пени за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.129 рублей 17 копеек, а всего взыскать 2.181.606 рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Александрова