К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Управления ФАС по РА по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. руководителя Управления ФАС по РА ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №.31-501/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указал, что не оспаривает факт совершения им правонарушения, но он не имел умысла на совершение административного правонарушения. Какого-либо ущерба для федерального бюджета данное административное правонарушение не повлекло, негативные последствия совершенного им правонарушения отсутствуют. Просит суд отменить постановление УФАС по 

<

адрес> №.31-501/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы, просит его жалобу удовлетворить, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Представитель органа административной юрисдикции в суд явилась, с доводами жалобы не согласна. 

Выслушав доводы лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.9 ч.2 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ» О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включаются помимо прочего копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Часть 3 данной ст. предусматривает, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей ст. информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей ст. и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Также, частью 6 вышеуказанной ст. предусмотрено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах «а» - «ж.1», «и»,»и.2», «м», «и» «о» пункта 2 настоящих Правил.

Подпунктом «и» п.2 названных Правил предусмотрено, что в реестр контрактов включается копия заключенного контракта, подписанная электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, заказчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ размещены извещение и документация аукциона. ДД.ММ.ГГГГ размещены измененные извещение и документация аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 365 000 руб. Источник финансирования – федеральный бюджет.

По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком заключен контракт № (реестровый номер контракта 10105036124 19 000003) с ООО «Мультисистемы», с ценой контракта 943 175,99 руб.

Однако, в нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный контракт направлен Заказчиком в ЕИС для размещения в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 3 рабочих дня.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, имеют место признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 ст. 7.31 КоАП РФ и он обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности.

Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем в жалобе ФИО1 указывает на отсутствие каких-либо негативных последствий от несвоевременного выставления информации, что, по его мнению, служит доказательством малозначительности правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции части 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которая иного вида и размера наказания не предусматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №.31-499/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. руководителя Управления ФАС по РА ФИО4, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, в жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-75

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА