Судья Погодин С.Б. дело №12-58/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 06 апреля 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2018 года жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» за отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи, и возвращении дела на новое рассмотрение.

В жалобе инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. указывает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства подтверждающие виновность МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в совершении вмененного в вину правонарушения; в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2017 года полностью описана объективная сторона правонарушения; указаны все конкретные участки дорог, на которых было выявлено полное отсутствие дорожной разметки; судом неправильно была произведена оценка, представленным в деле доказательствам; виновность МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> поддержавшего доводы жалобы, представителя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать; прихожу к следующему. 

В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года, составленным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> что 21 ноября 2017 года в период с 14 часов 33 минуты до 16 часов 30 минут МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки на участках дорожного полотна расположенных в г. Пензе на ул. Бакунина на участке от ул. Московская до ул. Толстого, ул. Кулакова на участке от дома № 4 до ул. Суворова, ул. Ставского на участке от дома № 17 по ул. Пушкина до дома № 115 по ул. Бакунина, ул. Ставского напротив дома № 9, ул. Ставского напротив дома №4 к.1, ул. Карпинского на участке от дома № 45 до дома № 187, ул. Островского на участке от ул. Средняя до дома № 139 по ул. Островского, ул. Кольцова на участке от ул. Б. Бугровка до ул. Б. Арбековская, ул. Б. Арбековская на участке от ул. Кольцова до ул. 1-й Виражный проезд, ул. Бекешская на участке от дома № 31А до ул. Пушкина, ул. Тимирязева на участке от ул. 8 Марта до ул. Окружная, ул. Зеленодольская на участке от ул. Окружная до дома № 61 по ул. Совхоз - Техникум, ул. Попова на участке от ул. Окружная до ул. Ленинградская, ул. Пацаева на участке от ул. Попова до ул. Мира, ул. Захарова на участке от ул. Пацаева до ул. Ставского, ул. Б. Бугровка на участке от ул. Кольцова до ул. 8 Марта, ул. Революционная в районе дома № 59, ул. Кураева на участке от ул. Революционная до ул. Ключевского, ул. Б.Радищевская на участке от ул. Революционная до ул. Пушкина, ул. Плеханова на участке от ул. Пушкина до ул. Бакунина, ул. Гладкова на участке от ул. Пушкина до ул. Бакунина, ул. Шевченко на участке от ул. Пушкина до ул. Бакунина, ул. Толстого на участке от ул. Суворова до ул. Пушкина, ул. Урицкого на участке от ул. Бурденко до ул. Долгова, ул. Долгова на участке от дома № 20 до ул. Урицкого, ул. С. Щедрина на участке от ул. Урицкого до ул. Замойского, ул. Гоголя на участке от ул. Замойского до ул. Калинина, ул. Чкалова на участке от ул. Гоголя до ул. Урицкого, на пересечении ул. Свердлова-Набережная реки Мойки в г. Пензе, что угрожает безопасности дорожного движения при пользовании такими участками.

Действия МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», судья обоснованно исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года не описана объективная сторона правонарушения, не указан вид горизонтальной разметки, которая отсутствует полностью или частично на конкретных участках дорог.

Кроме этого в судебное заседание было установлено, что на ряде улиц, указанных в протоколе об административном правонарушении, не предусмотрено нанесение горизонтальной разметки.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, и который является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, не подтверждает вину юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований полагать о доказанности наличия в действиях МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В связи с изложенным, обоснованность прекращения судьей районного суда производства по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», сомнений не вызывает.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого вышеуказанного акта. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов