Дело №5-347/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2020г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Ватлиной Е.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Веритас», руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 4.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

30.09.2020г. года составлен протокол №170/20/54000-АП об административном правонарушении, согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО1 от 29.07.2020 входящий №82805/20/54000, по факту совершения неправомерных действий в нарушение требований Федерального закона № 230-Ф3 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный Закон № 230-Ф3), при возврате просроченной задолженности ФИО2. 25.08.2020 ФИО2 опрошена, предоставила детализацию имеющегося у нее номера телефона: 

<

***>. Из содержания ответа ООО МФК «Веритас» от 27.08.202С № 1078263 и приложенных к нему документов установлено, что ООО МФК «Веритас» осуществляло взаимодействие с ФИО2 в рамках совершения действий, направленных на возврат задолженности по Договору потребительского кредита (займа) № 1178207010 от 07.04.2020, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Веритас». В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЭ на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО2, 02.06.2020 в 14.08, 07.06.2020 в 09:29, 13.06.2020 в 09:37, (по Новосибирскому времени) поступили текстовые сообщения от ООО»МФК «Веритас» со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры Ezaem). Обстоятельства нарушения положений Федерального закона № 230-Ф3 подтверждаются представленными ФИО2 скриншотами поступивших sms-сообщений, детализацией телефонных переговоров ООО «Т2 Мобаил», ответом ООО МФК «Веритас». Обстоятельством отягчающим вину ООО МФК «Веритас» является неоднократность печения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается картотекой Первомайского районного суда г. Ижевска - 5-86/2020. Таким образом, действия ООО МФК «Веритас» образуют состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Представитель органа, составившего протокол – УФССП России по НСО - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. 

Представитель ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.84-85). 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 9 статьи 7 указанного Федерального закона кредитору или лицу, действующего от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2020 года между ФИО2 и ООО МФК «Веритас» заключен договор займа N 1178207010, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 

В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЭ на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО2, 02.06.2020 в 14.08, 07.06.2020 в 09:29, 13.06.2020 в 09:37, (по Новосибирскому времени) поступили текстовые сообщения от ООО «МФК «Веритас» со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры Ezaem). 

Факт совершения административного правонарушения ООО «МФК «Веритас» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N 170/20/54000-АП об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года; ответом ООО «МФК «Веритас» исх. N 1078263/2020-08-27/09:48 с прилагаемыми копиями документов, в том числе сведениями о СМС-сообщениях (л.д.22-54); объяснениями ФИО2 (л.д.61-62,63-64).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего их анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МФК «Веритас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

При решении вопроса о применении административного наказания в виде административного штрафа суд учитывает наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства -повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.75-78), отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств в связи с чем, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, не усматривается оснований для признания совершенного ООО МФК «Веритас» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО МФК «Веритас» реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Веритас» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 540601001 УФК Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с 

<

***>), 

р/с 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001

КБК 332211601141019000140

ОКТМО 50701000

УИН 32254000200000170016

Назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу №170/20/54000

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник постановления находится в деле № 5-347/2020 Калининского районного суда г.Новосибирска УИД 54RS0004-01-2020-004102-69

Судья

Секретарь