Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 9 июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в Ивановской области, мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области о привлечении к административной ответственности ООО «Тепловик» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в 

<

адрес> от о привлечении к административной ответственности ООО «Тепловик» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что в действиях ООО «Тепловик» отсутствует вина, поскольку ООО Тепловик» признан банкротом, то для него установлен специальный порядок погашения денежных обязательств. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Оплата обязательств по текущим платежам в ходе процедур, применяемых при банкротстве, происходит в порядке очередности, штраф погашается в порядке пятой очереди текущих платежей. ООО «Тепловик» направило в банк платежное поручение на оплату штрафа. Банк поместил его в картотеку на счете. ООО «Тепловик» предприняло все возможные (зависящие) от него действия, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Тепловик» ШТА не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя. 

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее «Ростехнадзор») уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности юридическое лицо - ООО «Тепловик» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Срок обжалования ООО «Тепловик» пропущен не был, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Мировым судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В течение 60 дней штраф не был оплачен.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен еще на 6 месяцев. 

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что в шестидесятидневный срок штраф оплачен не был, доказательств невозможности уплаты штрафа не представлено. 

Факт неуплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу сторонами не оспаривался. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Тепловик» были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований об оплате наложенного административного штрафа в установленный срок, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок, материалы дела не содержат и суду представлены не были, о чем мировой судья указал в своем постановлении. В своей жалобе конкурсный управляющий также не представил доказательств невозможности оплатить административный штраф, имеющийся в материалах дела реестр старения кредиторской задолженности не подписан, копия платежного поручения в банк об оплате штрафа не приобщена. 

Кроме того, следует также учесть, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ ООО "Тепловик" имело возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено, и ООО «Тепловик» виновно в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, и наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, характера правонарушения, обстоятельств. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района, мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Тепловик» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Тепловик» ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тепловик» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Тепловик» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А.Л. Коротков