КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 25 декабря 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Воронковой П.О., с участием помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гусева А.С., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников, в лице адвокатов Бедило Л.В., Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО1, *** *** не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** *** , не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО3, с согласия руководителя следственного отдела ОМВД России по г.Берёзовскому ходатайствует о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, в полном объеме возместили причиненный потерпевшим ущерб, иным образом загладили причиненный преступлением вред - путем принесения извинений потерпевшим, которые были приняты.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники выразили согласие с ходатайством, полагали необходимым уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представители потерпевших *** не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с применением в отношении них судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб был возмещен (т. 4 л. 

<

...>). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

дата около 18 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение цеха № по адресу: 

<

адрес>

дата около 19 часов ФИО1 с целью реализации своего умысла в ходе обхода территории обнаружил на здании цеха № металлическую двустворчатую дверь, которая была закрыта. Действуя умышленно, ФИО1 взял в помещении поста охраны по адресу: 

<

адрес> угло-шлифовальную машину, при помощи которой произвел демонтирование металлической двери путем спиливания дверных петель, предоставив себе беспрепятственный доступ в помещение цеха, затем незаконно проник в помещение цеха, где обнаружил имущество, принадлежащее ООО «ОМК-Инжиниринг». 

дата около 18 часов ФИО1, продолжая осуществлять свои действия, находясь в пункте охраны, предложил ФИО2 совершить хищение имущества ООО «ОМК-Инжиниринг» путем незаконного проникновения в помещение цеха №, на предложение которого ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в сговор. В период с 22 до 23 часов ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно и совместно, осуществляя совместный умысел подошли к цеху №, где при входе обнаружили два мешка, которые взяли с собой, незаконно проникли в помещение цеха. Находясь в указанном помещении, данные лица сложили в мешки имущество, принадлежащее ООО «ОМК-Инжиниринг»: окрасочный аппарат «GRACO MAX 395», бензопилу «ECHO ES 350», комбинированное устройство для обвязки стальной лентой «М4К10», электрическую дрель «Rebit 1305», сетевой шуруповерт «Makita 6805» для последующего хищения, после чего вышли из помещения цеха.

Затем ФИО2 и ФИО1 в период после 23 часов дата до 00 часов 05 минут дата вернулись в данное помещение, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили окрасочный аппарат «GRACO MAX 395» стоимостью 72500 рублей, бензопилу «ECHO ES 350» стоимостью 7750, комбинированное устройство для обвязки стальной лентой «М4К10» стоимостью 13541 рублей 50 копеек, электрическую дрель «Rebit 1305» стоимостью 3799 рублей 50 копеек, сетевой шуруповерт «Makita 6805» стоимостью 2845 рублей, принадлежащие ООО «ОМК-Инжиниринг», причинив материальный ущерб в сумме 100436 рублей.

После этого, дата около 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять действия, направленные на совершение хищения имущества, действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, похитили ранее демонтированную ФИО1 дверь стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ЗАО «Берёзовские строительные конструкции плюс», находящуюся у помещения цеха № по данному адресу, после чего погрузили окрасочный аппарат «GRACO MAX 395», бензопилу «ECHO ES 350», комбинированное устройство для обвязки стальной лентой «М4К10», электрическую дрель «Rebit 1305», сетевой шуруповерт «Makita 6805», металлическую дверь в автомобиль марки «2844ВА» государственный регистрационный знак № под управлением *** ., не осведомленного о противоправном характере действий ФИО1 и ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «ОМК-Инжиниринг» и ЗАО «Берёзовские строительные конструкции плюс» причинен материальный ущерб на общую сумму 120436 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в его совершении. По обстоятельствам дела показали, что при изложенных в постановлении обстоятельствах похитили имущество. Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, изложены в их явках с повинной, а также даны в период расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых. 

Обстоятельства, изложенные в обвинении ФИО1 и ФИО2 подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе справками о причиненном ущербе, заключениями экспертиз, показаниями представителей потерпевших. 

Исследованные материалы указывают на причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению данного преступления. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях с *** ., занимается воспитанием и содержанием ее несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, трудоустроен. По месту прежней работы характеризуется положительно, как добросовестный. Исполнительный и дисциплинированный работник (т. 4 л. д. 34), соседями в быту характеризуется как не конфликтный и общительный, не нарушающий общественного порядка (т. 4 л. д. 35). Проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации (т. 4 л. д. 36). На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим. 

ФИО2 не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, проживающего отдельно, воспитанием которого он занимается. По месту жительства соседями характеризуется положительно, как вежливый. Учтивый и приветливый, отзывчивый (т. 2 л. д. 104). По месту прежней работы характеризуется как ответственный, профессиональный, дисциплинированный работник (т. 2 л. д. 105). Ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба, полного признания вины, правдивого сообщения сведений о совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, принесением извинений представителям потерпевших, которые приняты. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным, ввиду чего подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого обвиняемого, уровня их дохода. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 суд находит необходимым оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Vivo» - оставить у ФИО1; створку металлической двери, окрасочный аппарат «GRACO MAX 395», бензопилу «ECHO ES 350», комбинированное устройство для обвязки стальной лентой «М4К10», электрическую дрель «Rebit 1305», сетевой шуруповерт «Makita 6805» - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1; приемо-сдаточный акт, след подошвы, оттиски подошвы, замок – хранить при уголовном деле. 

Защиту прав обвиняемого ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 14679 рублей 75 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с ФИО1

Защиту прав обвиняемого ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 10942 рубля 25 копеек. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с ФИО2

Кроме того, в период расследования уголовного дела проведена судебная товароведческая экспертиза, за которую произведена оплата в сумме 5500 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с осуществлением экспертизы судом не усматривается. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые он должен уплатить в течении 30 суток с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в постановлении.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые он должен уплатить в течении 30 суток с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

Банк получателя: *** 

Получатель: *** 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: *** 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14679 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10942 (десять тысяч девятьсот сорок два) рубля 25 (двадцать пять) копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет оплаты проведенной по уголовному делу экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: п/п Ю.В. Большаков

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***