№2-1655/2019 

УИД 61RS0009-01-2019-001691-56

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Карпенко Н.А., 

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств по долгам наследодателя. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО8. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в которое не было включено право требования суммы займа. Наследниками по закону является она и мать умершего ФИО4. Денежные средства по распискам она передавала супругу, в том числе на приобретение транспортного средства на условиях возвратности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Истец просила определить долю ответчика в наследственной задолженности в 1/2 доле и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в суд не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на исковых требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В соответствии с наследственным делом № к имуществу ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО3, истец по настоящему делу, и мать наследодателя ФИО4. В данном случае наследование осуществляется по закону. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, ценные бумаги. К моменту открытия наследства между супругами был заключен брачный контракт, в соответствии с которым супруги не несут ответственность по долгам и обязательствам другу друга.

В обоснование исковых требований истцом представлены платежные документы о внесении ею денежных средств на лицевые счета в банке, оформленные на имя умершего ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению №. Кроме того, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет приобретения автомобиля, оформленного на имя умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Из приведенных норм следует, что несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания. Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 812 ГК (оспаривание договора по безденежности в случае заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств).

В случае спора факт заключения сторонами договора займа и его условий при отсутствии письменного договора об этом, может быть подтвержден только распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иные доказательства, в силу статьи 60 ГПК РФ, будут являться недопустимыми.

Стороной истца не оспаривалось, что договор займа между ФИО3 и ФИО8 не заключался. Доводы представителя о наличии расписки о передаче денежных средств на условиях возвратности в сумме, указанной в исковом заявлении, материалами дела не подтверждаются. Из представленных истцом платежных документов не представляется возможным установить, что ФИО8 получал денежные средства на условиях возвратности.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В данном случае допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что передача истцом ФИО8 денежных средств на условиях возвратности не доказана.

Что касается показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, то такие показания к допустимым доказательствам заключения договора займа не относятся.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Представленные истцом доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа о передаче денежных средств в заем и обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму, а лишь зафиксирован факт передачи денежных средств. В ходе рассмотрения представителем истца не оспаривался тот факт, что истец добровольно передавала ФИО8 указанные денежные средства, в момент передачи никаких расписок не изготавливалось, то есть она знала об отсутствии между ней и супругом каких-либо договорных отношений. В указанных платежных документах действительное назначение переводимых денежных средств не указано. Поэтому нельзя говорить о наличии соглашения между супругами, свидетельствующего о волеизъявлении обоих сторон на установление заемных обязательств. Показания свидетеля об обещания ФИО8 возвратить долг носят предположительный характер.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела иных доказательств заключения договора займа на указанную сумму и на условиях возвратности истцом не представлено, данный долг не подлежит включению в наследственную массу, соответственно, правовых оснований для признания указанных действий неосновательным обогащением ФИО4 за счет истца не имеется, на основании чего исковые требования не могут быть удовлетворены.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности отклоняется за необоснованностью ввиду следующего.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявил должнику требование об исполнении обязанности.

Таким образом, по мнению суда, срок для предъявления требований об исполнении обязательств истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по долгам наследодателя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года