ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

05.03.2019 Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного 26.08.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10.08.2023 в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, зашел в комнату 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в которой взял с одной из полок шкафа банковскую карту ПАО Сбербанк МИР №** **** № оформленную на имя последней, с бесконтактной системой оплаты, к которой прикреплен вышеназванный банковский счет.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный период времени, пришел в магазин «Роза», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил три покупки товаров, оплатив их путем прикладывания указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу безналичной бесконтактной оплаты, без введения ПИН-кода, 10.08.2023 в 08 часов 45 минут на суммы 163 рубля и 25 рублей, в 08 часов 46 минут на сумму 185 рублей. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1, в указанный период времени, пришел в продуктовый магазин «Надежда», расположенный по адресу: 

<

...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил четыре покупки товаров, оплатив их путем прикладывания указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу безналичной бесконтактной оплаты, без введения ПИН-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут на суммы 450 рублей и 340 рублей, в 08 часов 50 минут на сумму 160 рублей и в 08 часов 51 минуту на сумму 45 рублей. 

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 51 минуту 10.08.2023 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» МИР №** **** № на общую сумму 1368 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 10.08.2023 его сожительнице Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1, попросила принести зарядку для телефона. Утром, точное время не помнит, он и Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>, принесли ей зарядные устройства. Потерпевший №1 пригласила их домой, сама сходила в магазин, затем они прошли на кухню, где распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 пришла из магазина, он видел, куда она положила свой кошелек. В то время, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на кухне, он прошел в комнату, открыл шкаф, достал кошелек Потерпевший №1, забрал из него банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной системой оплаты, положил кошелек обратно, после чего пошел в другую комнату, где смотрел телевизор. Через некоторое время Потерпевший №1 сказала, что ей нужно отдыхать. Он и Свидетель №1 вышли из квартиры, пошли в магазин «Роза», где он приобрел продукты питания, оплатив их банковской картой Потерпевший №1 Затем они пошли в магазин «ФИО3», где он также приобрел продукты питания, оплатив их банковской картой Потерпевший №1 Все покупки он совершал на сумму менее 1000 рублей, точные суммы не помнит. После этого они пошли домой, по дороге на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он выбросил банковую карту Потерпевший №1 в мусорный бак. С суммой причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в размере 1368 рублей согласен. До настоящего времени материальный ущерб им не возмещен. О том, что для оплаты покупок он использует банковскую карту Потерпевший №1, Свидетель №1 не знала. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении. 

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, следует, что в 2016 году в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на свое имя она оформила банковскую карту МИР №ХХ ХХХХ №, счет №, на которую ей перечислялись заработная плата и пенсионные выплаты. Банковской картой пользовалась только она, никому не разрешала ею пользоваться. На ней имелись денежные средства в сумме 1500 рублей. Карта находилась всегда в ее кошельке, который она хранила на одной из полок гардероба в квартире. Банковская карта привязана к ее номеру телефона сотового оператора «Теле-2», на ее мобильном телефоне марки «itel» подключена услуга «мобильный банк». 10.08.2023 примерно в 08 часов она совершала покупки в магазине «Надежда», оплачивая их банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего положила ее в кошелек. Примерно в 08 часов 10 минут вернулась домой, положила кошелек с банковской картой на одну из полок гардероба, находящегося в комнате. Примерно через пять минут к ней домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, принесли ее зарядное устройство от телефона, которое она им ранее давала. Она пригласила их пройти на кухню. Они согласились. Примерно 10 минут они находились на кухне, разговаривали. Потом ФИО1 ушел из кухни, они продолжили разговаривать с Свидетель №1 Ей показалось странным, что ФИО1 куда-то ушел, поэтому примерно через 5 минут она пошла смотреть, где тот находится, и увидела, что ФИО1 сидит в ее комнате, смотрит телевизор. Она сказала Свидетель №1 и ФИО1, чтобы они шли домой, что ей нужно заниматься домашними делами, после чего они ушли. Примерно через 20-30 минут ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от номера 900 о снятии денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с информацией о покупках в магазинах 

<

адрес>: в 08 часов 51 минуту на сумму 45 рублей, в 08 часов 50 минут на сумму 160 рублей, в 08 часов 49 минут на суммы 340 рублей и 450 рублей, в 08 часов 46 минут на суммы 185 рублей, 25 рублей, 163 рубля. Данные операции она не совершала. Просмотрев кошелек, она не обнаружила в нем банковскую карту и предположила, что ее мог взять ФИО1 Она позвонила ему и попросила вернуть банковскую карту, но тот ей ничего не ответил. После чего она заблокировала карту, пыталась дозвониться до ФИО1, решить вопрос о возмещении материального ущерба, но тот не отвечал. Затем обратилась в отделение полиции с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 1368 рублей. Позднее от сотрудников полиции узнала, что ее банковскую карту похитил ФИО1, находясь в ее квартире (т.1 л.д.44-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 10.08.2023 примерно в 8 часов 10 минут она с ФИО1 пришла к Потерпевший №1, чтобы отдать той зарядку от мобильного телефона, которую ранее у нее брали. Потерпевший №1 пригласила их в квартиру, они прошли на кухню, где сидели с ней общались. Потом ФИО1 ушел в туалет и к ним в кухню больше не заходил. Немного побыв у Потерпевший №1, она и ФИО1 ушли из ее квартиры. Выйдя на улицу, ФИО1 предложил зайти в магазин «Роза», находящийся по ул.Гоголя пос.Бородинский, она согласилась. Они зашли в магазин, где купили какой-то товар, какой именно, не знает, поскольку его оплачивал ФИО1 Предполагает, что ФИО1 оплачивал за товар банковской картой, но какой именно, ей не известно. После этого они зашли в магазин «Надежда» на ул.Пушкина пос.Бородинский, где также покупали какой-то товар, за который расплачивался ФИО1 Чем тот расплачивался, она не знает, возможно банковской картой. 16.08.2023 примерно в 17 часов 40 минут, когда она с ФИО1 находились на улице в пос.Бородинский, к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у Потерпевший №1 похищена банковская карта, которой оплачены покупки в магазинах. Ей стало известно, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, расплачивался ФИО1, но ранее она об этот не знала. Позднее ФИО1 подтвердил, что взял у Потерпевший №1 банковскую карту, которой расплатился в магазинах и потом ее выкинул (т.1 л.д.64-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 16.08.2023 следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности на пересечении 

<

адрес>, на котором расположены три мусорных контейнера. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он выкинул в контейнер, находящийся в центре (т.1 л.д.14-19).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 16.08.2023 усматривается, что с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>.17 по 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 в спальной комнате квартиры имеется шкаф, в котором на одной из полок в кошельке лежала принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.20-25).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия и фототаблицам к ним от 16.08.2023, с участием ФИО1 осмотрены: помещение магазина «Роза» по адресу: 

<

адрес> помещение магазина «Надежда» по адресу: 

<

...>, в которых установлены терминалы для оплаты товаров бесконтактным способом. Участвующий в осмотрах ФИО2 пояснил, что на кассах в этих магазинах он расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-29, 30-35).

Протоколом выемки от 14.09.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «itel», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, кошелек, при этом Потерпевший №1 пояснила, что в ее телефоне имеется информация в приложении «Сбербанк Онлайн» о движении денежных средств, а в кошельке она хранила банковскую карту, которая у нее была похищена (т.1 л.д.53-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.09.2023, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: кошелек, мобильный телефон марки «itel», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе уведомления имеются сведения о движении денежных средств за 10.08.2023, а именно: покупки в организации Роза - в 08:45 на суммы 163 рубля и 25 рублей, в 08:46 на сумму 185 рублей; покупки в организации магазин в 08:49 на суммы 450 рублей, 340 рублей, в 08:50 на сумму 160 рублей; в 08:51 на сумму 45 рублей; а также выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на Потерпевший №1, о движении денежных средств за 10.08.2023, содержащая аналогичные сведения о совершении покупок в магазинах. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в указанном кошельке лежала похищенная у нее банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.57-59, 60).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено. 

Протоколы осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд им придает доказательственное значение.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заедании суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1, преследуя корыстную цель, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1368 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной системой оплаты, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01.11.2023 ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.153-155).

Учитывая выводы экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, который обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит; 

<

данные изъяты> по месту жительства в ООО «ВоСток-Сервис» характеризуется удовлетворительно, в ОП «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете как лицо, подпадающее под административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление не связано с мобилизационными мероприятиями.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, несмотря на наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в связи с этим положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

С целью обеспечения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.12.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «itel», кошелек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 09.01.2024