ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 27мая 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Добрынина А.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2019 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, на иждивении 1 малолетний ребенок, проживающего с сожительницей, имеющего временные заработки, состоящего на спецучете в РБ, военнообязанного (с ограничением по ст.18 «б» ПП РФ №123 от 2003г.), не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в г. Киренске Иркутской области ФИО2, находясь на берегу реки Лена между домом № 3 по ул. Ленрабочих и паромной переправой «м-н Центральный - м-н Мельничный», в ожидании парома, обнаружил лежащего на земле спящего в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого ему ФИО1, подойдя к которому увидел лежащие на земле: на расстоянии не более 30 см от ног ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А5» («Самсунг Гэлэкси А5») в чехле, и позади ФИО1 - портмоне. ФИО2, осознавая и понимая, что мобильный телефон и портмоне принадлежат спящему ранее незнакомому ему ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение указанных мобильного телефона и портмоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись спящим состоянием ФИО1, а также отсутствием контроля за его действиями со стороны ожидающих паром людей, путем свободного доступа, подобрал с земли и тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А5» («Самсунг Гэлэкси А5») стоимостью 24 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри сим - картой оператора «Билайн», ценности не представляющей, портмоне стоимостью 500 рублей с находящимися внутри деньгами в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным мобильным телефоном и портмоне с деньгами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный семейный доход ФИО1 в сумме 110 628 рублей, на состав семьи из 6 человек в августе 2018 года, составляет на 1 человека 18438 рублей и является суммой, менее суммы причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО2 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО2 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение подсудимому ФИО2 квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину - суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение календарного года привлекался в связи с нарушением общественного порядка на почве злоупотребления алкоголем, состоит на учете у врача психо-нарколога в ФИО3.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено. 

При смягчающих обстоятельствах по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. Проживание подсудимого в отдаленном от г. Киренска месте ограничивает его трудоустройство, так как в д. Сидорова какие-либо предприятия или учреждения не расположены, что делает невозможным применением меры наказания в виде штрафа или обязательных, исправительных работ, наличие у него отклонений в состоянии здоровья ограничивает применение к нему меры наказания в виде принудительных работ, ареста. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая выше установленные обстоятельства и возможность исправления подсудимого без дополнительной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 40 000 руб. подлежит прекращению в связи с отсутствием претензий в рамках предъявленного обвинения к подсудимому, возмещением ущерба, в связи с чем потерпевший от иска отказался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, посетить врача-психонарколога по вопросу необходимости прохождения курса лечения как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска потерпевшего. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1- упаковочная коробка от мобильного телефона с кратким руководством марки «SAMSUNG Galaxy А5», находящаяся в камере хранения МО МВД России «Киренский», - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- медицинская амбулаторная карта на имя ФИО2 – находящаяся в камере хранения МО МВД России «Киренский», - возвратить по принадлежности в кабинет врача-психонарколога ОГБУЗ «Киренская РБ»;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А5», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Подлинник находится в материалах

Уголовного дела № 1-80/2019

Киренского районного суда Иркутской области

№