№ 1-320/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Межгорье 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя Головатого С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаяхметова Т.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца РБ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., проживающего по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, г.Межгорье ..., с целью хищения денежных средств, тайно похитил банковскую карту №..., не представляющей материальной ценности, открытой в ПАО «...» на имя ФИО2

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в этот же день - ... в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 18 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, введя в заблуждение работников торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, в магазинах г. Межгорье, а именно: к терминалу оплаты марки «VeriFone» №... в магазине «...», расположенному по ... приобрел товар на общую сумму 1710,10 рублей; к терминалу оплаты марки «VeriFone» №... в магазине «...», расположенному по ... приобрел товар на сумму 2164,6 рублей; к терминалу оплаты марки «VeriFone» №... в магазине «Монетка», расположенному по ... приобрел товар на сумму 2028,84 рублей; к терминалу оплаты марки «Ingenico» №... в магазине «...», расположенному по ... приобрел товар на общую сумму 4294 рубля; к терминалу оплаты марки «VeriFone» №... в магазине «...», расположенному по ... приобрел товар на сумму 6486 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 16 683 рубля 54 копейки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16 683 рубля 54 копейки.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм средней тяжести».

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка; его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

При этом, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, даже не смотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумму 17113, 54 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу потерпевшей, ибо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый иск полностью признал. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба 17113, 54 рублей.

Судебных издержек нет. 

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье – уничтожить; четыре товарных чеков от ... ООО ...», восемь товарных чеков от ... ООО «...», выписка по движению денежных средств по банковской карте №... ФИО2 за период с ... по ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, видеозапись с магазина «...», расположенного по адресу: г. Межгорье, ... на DVD+R диске, видеозапись с магазина «...», расположенного по адресу: г. Межгорье, ... на DVD+R диске хранятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; банковская карта ПАО «...» №... на имя Бурхановой Зилии возвращена ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья К. П. Нагимова

...