<

 >

УИД 35MS0019-01-2021-000307-69

№ 10-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 25 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бакланова С.А., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чихачева А.Б. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19) от 05 февраля 2021 года, которым ФИО1, 

<

 > судимый: 

1). 13 февраля 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ (с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 12 августа 2013 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 

<

 >

2). 22 августа 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 166 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

3). 19 октября 2018 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 августа 2018 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы; 

<

 > 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19) от 05 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 октября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Указанным приговором вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он тайно похитил из квартиры 

<

адрес> принадлежащую Л. стиральную машину стоимостью 10 000 рублей. 

Государственный обвинитель Чихачев А.Б. в апелляционном представлении просит изменить приговор, поскольку мировой судья в нарушение требований ст. 86 УК РФ во вводной части приговора указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2013 года, однако данная судимость является погашенной и подлежит исключению из приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Е.А. представление поддержала, ФИО1 и его защитник адвокат Бакланов С.А. согласились с апелляционным представлением государственного обвинителя, кроме того полагают возможным снизить назначенное осужденному наказание. Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении апелляционного представления прокурора в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Виновность ФИО1 в совершении преступления участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены мировым судьей в их совокупности, обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о личности осужденного.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 304 ч. 4 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о наличии судимости. 

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Мировым судьей во вводной части приговора указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2013 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Следующим приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года ФИО1 отменено условное осуждение на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 12 августа 2013 года. 

<

 > 

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 05 февраля 2021 года, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после отбытия наказания по приговору от 12.08.2013 года, его судимость по указанному приговору погашена и не могла быть указана в приговоре мирового судьи. Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данное нарушение.

Вносимое в приговор изменение не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, не влечет смягчение наказания, так как не уменьшает характер и степень общественной опасности содеянного.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 ч. 1 п. 3, 389.18 ч.1 п.1, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чихачева А.Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19) от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья 

<

 > Кузнецова Т.А.

Подлинный документ подшит 

в дело 35MS0019-01-2021-000307-69

в производстве 1-4/2021

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 19