дело № 2-309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации Центр правовой защиты «ЯНТАРЬ», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 399 930 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев. При заключении договора истца включили в число участников страхового продукта Программы добровольного страхования комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от 05 октября 2018 года, выдали банковскую карту «MasterCard Gold». 05 октября 2018 года с кредитного счета истца были списаны денежные средства в размере 54 930 руб. 40 коп. в счет оплаты страховой премии в размере 49 431 руб. 40 коп., и оплаты карты «MasterCard Gold» в размере 5 499 руб. 00 коп. 11 октября 2018 года истец направил ответчику заявление об исключении из состава участников Программы страхования, о возврате уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, претензия с требованием заблокировать карточку, закрыть счет, произвести возврат денежных средств. Возврат денежных средств в размере 54 930 руб. 40 коп. был произведен ответчиком 06 декабря 2018 года, на счет, открытый к кредитному договору №, что подтверждается выпиской с 01 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года. В выписке указано, что возвращенные денежные средства направлены в счет погашения кредита и в счет досрочной уплаты процентов по кредиту. Истец не согласен с данными действиями ответчика. Возврат страховой премии и комиссии за банковскую карту на счет истца № должен был быть произведен ответчиком в срок до 29 октября 2018 года. Следовательно, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, что является основанием для взыскания штрафа. В связи с чем истец просит обязать ПАО «Совкомбанк» перевести страховую премию с расчетного счета, открытого к кредитному договору №40817810850116881922, на расчетный счет №

<

***>, указанный в обращении №1 от 11 октября 2018 года, №2 от 10 октября 2018 года в размере 49 431 руб. 40 коп.; обязать ПАО «Совкомбанк» перевести в пользу истца комиссию за карту «MasterCard Gold» с расчетного счета, открытого к кредитному договору №, на расчетный счет №, указанный в обращении №1 от 11 октября 2018 года, №2 от 10 октября 2018 года в размере 5 499 руб. 00 коп.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 30 октября 2018 года по 18 декабря 2018 года о возврате страховой премии в размере 49 431 руб. 40 коп.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 30 октября 2018 года по 18 декабря 2018 года о возврате комиссии за банковскую карту в размере 5 499 руб. 00 коп.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы штрафа в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца судебные (курьерские) расходы, в размере 947 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца (л.д.11, 14-15, 155).

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 90 оборот, 156), представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.87-90).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 157-158). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из статьи 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 399 930 руб. 40 коп., сроком на 36 месяцев, под 17,90% годовых (л.д.25-28, 29-30, 31-34, 126-128). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив 05 октября 2018 года на счет ФИО1 сумму кредита в размере 399 930 руб. 40 коп., из которых 54 930 руб. 40 коп. были списаны со счета в счет платы за включение заемщика в программу страховой защиты, что подтверждается приложенной выпиской по счету (л.д. 142).

Из заявления о предоставлении кредита от 05 октября 2018 года следует, что ФИО1 просил банк одновременно с предоставлением кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Программа), согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно-опасных заболеваний. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков - 0,343% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в день заключения договора потребительского кредита (л.д. 129-130).

В разделе 4 заявления о предоставлении кредита заемщик указал, что уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе; понимает, что Программа является отдельной услугой банка, подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающих включение в Программу и уплату платы за Программу банка, подтвердил согласие на предоставление банком дополнительной услуги в виде включения в Программу, предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты составила 49 431 руб. 40 коп. В пункте 5.1 заявления ФИО1 выбрал способ оплаты Программы - оплата за счет кредитных средств, предоставленных ему ответчиком в рамках договора потребительского кредита № от 05.10.2018 г.

Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как Договор страхования не относится к договорам оказания услуг и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

Направлением заявления ФИО1 на включение в программу добровольного страхования, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования договором о потребительском кредитовании не предусмотрены.

Также судом из материалов дела установлено, что, в соответствии с условиями кредитования в ПАО «Совкомбанк» действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой защиты Заемщиков.

Данный факт отражен в Общих Условиях договора потребительского кредита (далее - Общие условия договора), с которыми ФИО1 был ознакомлен при оформлении вышеуказанного договора. Для возврата сумм страховой премии в соответствии с данным механизмом заемщик должен предоставить подписанное заявление в любое отделение Банка в течение 14 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты.

Как следует из иска и материалов дела, 11 октября 2018 года в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия ФИО1 с требованием о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору № от 05 октября 2018 года потребительского кредита. Банком было принято положительное решение о выплате страховой премии.

При этом, плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 49 431 руб. 40 коп. возвращена в счет погашения кредитного договора согласно положениям Раздела № 1 «Вводных положений общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства», согласно которым Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика).

С указанными Общими условиями заемщик был ознакомлен, что подтверждается пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 05 октября 2018 года.

26 ноября 2018 года страховая премия была возвращена в счет погашения кредитных обязательств по договору № от 05 октября 2018 года, так как ФИО1 использовал кредитные денежные средства.

Таким образом, ФИО1 выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты, данная программа выбрана заемщиком добровольно, при этом заемщику была предоставлена необходимая информация о программе, суд приходит к выводу о том, что взимание с ФИО1 платы за включение в программу добровольного страхования предусмотрено условиями договора и не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону «О защите прав потребителей». Банк произвел возврат заемщику по заявлению последнего платы за Программу добровольного финансовой и страховой защиты, направив данную плату в счет досрочного погашения кредита, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Между тем, 05 октября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на открытие банковского счета № и на выдачу банковской карты «MasterCard Gold» (л.д.135).

Согласно заявлению-оферте ФИО1 на открытие банковского счета № и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой «MasterCard Gold» (Договор банковского счета № от 05.10.2018 г.) (л.д. 134).

Тарифами ПАО «Совкомбанк» предусмотрено взимание комиссии за первичное оформление банковской карты «MasterCard Gold» в сумме 5 499 руб. 00 коп.

Подписывая заявление на выдачу пакета 05 октября 2018 года истец ФИО1 выразил свое согласие на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты «MasterCard Gold» в размере 5 499 руб. 00 коп., согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета № (что подтверждается выпиской по счету) и приобрел банковскую кредитную карту «MasterCard Gold».

Заключая договор банковского счета № от 05 октября 2018 года и оплачивая плату согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», Банк действовал по поручению ФИО1

15 октября 2018 года от ФИО1 в адрес Банка поступила претензия с требованием возврата уплаченной комиссии в размере 5 499 руб. 00 коп. за оформление и выдачу банковской карты «MasterCard Gold» (л.д.23, 144).

В связи с принятым решением о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в размере 5 499 руб. 00 коп., хх.хх.хх данные денежные средства были перечислены ФИО1 на его счет №, что подтверждается приложенной выпиской по счету (л.д.142).

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Истец ссылается на то обстоятельство, что он проинформировал Банк о перечислении указанных выше сумм в общем размере 54930 руб. 40 коп. на расчетный счет №. 

Однако, как указано выше, оплата за подключение к Программе добровольного страхования и удержание комиссии при обслуживании карты осуществлялись за счет кредитных средств, в связи с чем, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора возврат денежных средств в этом случае направляется на погашение основного долга, следовательно, перешли во владение заемщика ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны Банка не усматривается нарушение прав потребителя. После зачисления денежных средств в счет погашения кредита Банк распорядиться данными денежными средствами и обратить их в свою пользу не может, в свою очередь при взыскании с Банка суммы платы за включение в программу страховой защиты будет иметь место неосновательное обогащение со стороны клиента. 

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности перевести сумму страховой премии в размере 49 431 руб. 40 коп. и комиссию за карту «MasterCard Gold» в размере 5 499 руб. 00 коп. с расчетного счета №, открытого к кредитному договору №, на расчетный счет №.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт нарушения прав потребителя не установлен, поэтому не имеется оснований для взыскания штрафа.

Также, поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований автономной некоммерческой организации Центр правовой защиты «ЯНТАРЬ», действующей в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир