Дело №2-2275/2025

УИД 78RS0011-01-2025-001447-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 6 ноября 2025 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Алояне Н.М.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, мотивируя тем, что истец является собственником 

<

адрес> в которой произведена перепланировка и переустройство, проект перепланировки и переустройства разработан, однако ответчик в согласовании перепланировки отказывает. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.29 Жилищного кодекса РФ, просит сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, в которой произведены переустройство и перепланировка. 

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений. 

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

При разрешении требований истцов суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно правоприменительной практики изложенных норм по заявленному истцами способу защиты права, выраженную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Положения ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют разрешить суду вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в исковом порядке, однако, при условии, что истцом были приняты меры к соблюдению установленного законом порядка согласования переустройства и перепланировки.

По смыслу избранного истцом способа защиты права в виде обращения с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, такое право возникает при наличии решения уполномоченного органа об отказе в согласовании перепланировки, принятого, исходя из неустранимого, по заключению данного органа, нарушения, исключающего сохранение помещения в перепланированном виде.

Истцом представлен проект перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, аналогичный представленному в МВК. Проект перепланировки, переустройства спорного жилого помещения МВК не согласован, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки не оформлен. Истцу направлено уведомление МВК об отказе в согласовании проекта перепланировки с указанием причин отказа.

Таким образом, со стороны собственника предприняты меры по соблюдению установленного законом порядка согласования перепланировки и переустройства.

По ходатайству истца судом назначено производство судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно представленному заключению по поставленным судом вопросам, фактически выполненная перепланировка/переустройство жилого помещения не соответствует проекту перепланировки, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Ремонтные работы в квартире не завершены. При производстве работ несущие ли ненесущие конструкции, иное общее имущество собственником помещений многоквартирного дома не затронуто. Произведенные работы по перепланировке, переустройству помещения не повлекли уменьшение, изменение объема общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Произведенные работы по перепланировке/переустройству помещения не повлекли присоединение к общему имуществу, использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – квартира в многоквартирном доме до и после перепланировки имеет подключение/присоединение к общедомовым инженерным системам. В ходе проведения работ выполнено отключение квартиры от газопровода. В выполненных работах, связанных с перепланировкой квартиры факторы механической опасности не выявлены. Выполненная перепланировка не соответствует требованиям технических регламентов в части обеспечения безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях, а также пожарной и санитарной безопасности. На момент проведения осмотра в квартире имеются факторы, угрожающие жизни и здоровью граждан, при этом ремонтные работ не завершены. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и результаты осмотра, заключение мотивировано, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, не поставленной под сомнение. 

В ходе рассмотрения дела вопросов к эксперту, давшему заключение, не возникло, доказательств, ставящих под сомнение достоверность заключения экспертизы, не представлялось, неясность, неполнота, наличие противоречий в экспертизе не установлены, суд безусловных оснований к назначению повторной, дополнительной экспертизы не усмотрел, стороны заключение эксперта не оспорили.

При таких обстоятельствах суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности. 

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков не представлено.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что замечания, по которым проект не был согласован МВК, в настоящее время сохранены, проект не соответствует строительным нормам и правилам, а фактически произведенная перепланировка жилого помещения не соответствует проекту и строительным нормам и правилам, и произведена без соблюдения норм жилищного кодекса, в связи с чем нарушает права иных лиц – собственников помещений многоквартирного дома.

Установленные судом обстоятельства исключают сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку ни одно из условий для реализации положений ст.29 Жилищного кодекса РФ собственниками квартиры не соблюдено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает, что истец, являясь собственником жилого помещения, в котором производится перепланировка без соответствующих согласований, в то время как должна была производиться после получения соответствующих разрешений, приняла на себя риски возникновения противоправной ситуации и последствий в виде отказа в согласовании перепланировки. 

Суд также учитывает, что решение суда об отказе в сохранении помещения в перепланированном состоянии принимается по имеющимся в деле доказательствам по состоянию помещения к моменту рассмотрения дела, что не лишает истца возможности согласовать перепланировку в будущем, устранив выявленные несоответствия, явившиеся причиной к отказу в ее согласовании, а при наличии неустранимых нарушений – изменив проектные решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.