Дело №1-123/2018

УИД: 32RS0003-01-2018-002415-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

«07» ноября 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Емельяненко И.Т., 

ордер №468030,

удостоверение №115, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, безработного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь на участке местности на расстоянии около 4 метров от входной двери в кафе «Трактир», расположенное в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в снегу мобильный телефон марки «Nokia-2» стоимостью 7989 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Данные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, тот загладил причиненный ему вред в полном объеме, передав 15000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и извинившись за содеянное, похищенное имущество ему возвращено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного в результате преступления вреда в полном объеме. 

Защитник-адвокат ФИО5 также согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. 

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, явившись с явкой с повинной, добровольно загладил в полном объеме причиненный преступлением потерпевшему вред, вернув похищенное, передав потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 15000 рублей и извинившись за содеянное, при этом от потерпевшего имеется письменное ходатайство о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, принимая во внимание, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения последнего от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату ФИО5, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia-2», его упаковочную коробку и инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности; кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Nokia-2», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова