Дело № 1-238/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, проживающей по адресу: ..., ранее судимой: 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановлением того же мирового судьи от 

<

Дата> наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 

<

Дата> по отбытию срока наказания,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Около 

<

Дата> ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

***>, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила со стеллажа свободной выкладки товара бутылку водки 

<

***> емкостью 0,7 литра стоимостью 

<

***>, принадлежащую 

<

***>, с которой попыталась скрыться, однако была замечена работником магазина А., потребовавшей от неё вернуть похищенный товар. Тогда ФИО1, понимая, что её действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попыталась из магазина с похищенным товаром скрыться, чем могла причинить 

<

***> материальный ущерб в указанном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была остановлена А.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судима (л.д.53, 57-58, 60), в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена, проживает с матерью. За время отбывания наказания в виде обязательных работ зарекомендовала себя отрицательно, злостно уклонялась от назначенного ей судом наказания, в связи с чем обязательные работы были заменены ей лишением свободы (л.д. 56, 60-61). Начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, где ФИО1 отбывала лишение свободы, характеризуется удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера реагировала должным образом, делала правильные выводы, взысканий не имела (л.д. 64). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками (л.д.71).

Как пояснила в судебном заседании подсудимая, ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения и нарушение общественного порядка, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными центром по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (л.д. 68-69).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, однако в 2016 году дважды проходила лечение с диагнозом 

<

***> (л.д.132-133). Вместе с тем указанные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании не дают суду поводов сомневаться в её психическом состоянии и вменяемости, а потому суд не находит оснований для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера, однако учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, а также наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка и принесение извинений потерпевшему (л.д. 39, 41-44, 90-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, которая нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, ранее злостно уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст, семейное положение, состояние её здоровья и членов её семьи, а также положения ч.1, ч.5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения её от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила указанное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которая на данный момент составляет 1 год 10 месяцев 9 дней.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в колонии-поселении, куда ей следует проследовать самостоятельно в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

При этом время её следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылку водки 

<

***>, выданную в ходе дознания на ответственное хранение представителю потерпевшего К., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить 

<

***> распоряжаться ей в полном объеме; товарно-транспортную накладную суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 34).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в размере 

<

***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время ее следования в колонию-поселение в соответствии с выданным ей предписанием из расчета один день следования в колонию-поселение за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки 

<

***>, выданную в ходе дознания на ответственное хранение представителю потерпевшего К., снять с его ответственного хранения и разрешить 

<

***> распоряжаться ей в полном объеме, товарно-транспортную накладную хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий

А.А. Аршинов