Дело № 1-416/2020

35RS0010-01-2020-002170-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Косаревой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М., 

защитника - адвоката Шемякина Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от 30.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21.11.2016 по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.06.2020 ФИО6 был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей не содержится;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил преступление в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 ноября 2016 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02 декабря 2016 года. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 01 июня 2019 года.

03 июля 2019 года ФИО6 достоверно зная, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Во время движения около 01 часа 00 минут у дома № 25 по ул. Маршала Конева г. Вологды ФИО6 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июля 2019 года ФИО6 прошел исследование с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 Combi заводской номер прибора №. Показания прибора составили 0,757 мг/л, результатом освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им на стадии дознания следует, что он признает вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что за это предусмотрена уголовная ответственность. По существу обвинения подсудимый показал, что 02 июля 2019 года в вечернее время он выпил 3 литра пива, после чего на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № он поехал забирать из бара ФИО1 и ФИО2. Далее они все вместе поехали на ул. Разина. За рулем вышеуказанного автомобиля находился подсудимый, при этом он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав примерно 200 метров у дома № 25 по улице Конева г. Вологды он был остановлен сотрудниками ДПС. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование, на что подсудимый согласился, освидетельствование прошел. Было выявлено, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-49).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года подтверждается, наличие у ФИО6 судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 66-69).

Из показаний на стадии дознания свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности старшего инспектора в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. 03 июля 2019 года в 01 час 00 минут в ходе несения службы в составе наряда № совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион у дома № 25 на ул. Маршала Конева г. Вологды. За рулем остановленного автомобиля находился ФИО6 В ходе общения у ФИО6 были выявлены признаки опьянения. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора PRO-100 Combi, на что водитель согласился. ФИО6 осуществил выдох в трубку алкометра, показания прибора показали результат 0,757 мг/л. С результатами проверки на алкотекторе водитель был согласен (л.д.121-123). Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем ФИО4 (л.д. 98-100).

Актом № (л.д. 6) и чеком (л.д. 7) от 03 июля 2019 года подтверждается состояние опьянения подсудимого при освидетельствовании его указанными сотрудниками ДПС.

На стадии дознания свидетель ФИО2 показал, что он встретился с ФИО6 и еще двумя знакомыми у магазина на ул. Маршала Конева, д.27. ФИО6 был на автомобиле ВАЗ 2109, зеленого цвета. Они все сели в данный автомобиль, ФИО6 сел за руль автомобиля и они поехали по ул. Маршала Конева г. Вологды. У дома 25 по ул. Маршала Конева их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД сопроводили ФИО6 в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.127-129).

Свидетель ФИО5 на стадии дознания сообщил, что у него находится диск с записью с видеорегистратора Дозор №, видео с патрульного автомобиля ИДПС ФИО3, ФИО4, которые были в наряде № 03.07.2019. Данные сотрудники в 01 час 00 минут остановили автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № (л.д.34-37). Протоколом выемки от 16.08.2019 указанный диск с записью с видеорегистратора был изъят у ФИО5 (л.д. 39-41).

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2019 (л.д. 87-90) подтверждается наличие на видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» № с патрульного автомобиля ИДПС ФИО3, ФИО4 в наряде № изображения ФИО6 На стадии дознания подсудимый в присутствии защитника на этой видеозаписи узнал себя (л.д. 91-93).

Таким образом, указанные доказательства непротиворечивы и последовательны, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду прийти к выводу о наличии в деянии ФИО6 состава преступления.

Суд квалифицирует совершенное ФИО6 деяние по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Оценивая сведения о личности ФИО6, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает то, что он судим; 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Объяснение от 03.07.2019 (л.д. 20) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 не установлено. 

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО6 основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым определить ее в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела по существу и вынесением настоящего приговора постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 30.06.2020 об объявлении розыска подсудимого и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Отменить постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 30.06.2020 об объявлении ФИО6 в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела;

- все остальные вещественные доказательства, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков