Дело № 12-13/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 г. п. Конышёвка

Судья Конышёвского районного суда Курской области Филипцев Н.В., 

с участием заявителя ФИО5,

представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 

<

дата>; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району от 

<

дата> в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту ДТП в 

<

адрес> от 

<

дата>, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> указанное выше определение отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, ФИО5, по средством своего представителя, обратился в суд с жалобой. При этом указал, что в мотивированной части решения должностное лицо указывает, что столкновение транспортных средств при ДТП, имевшего место в 

<

адрес>, произошло на полосе движения ФИО1, что является не верным и не соответствует материалам проверки. Считает, что своим решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> должен был отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 По этим основаниям просил отменить решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали. При этом представитель ФИО6 уточнила, что решение вышестоящего должностного лица ОГИБДД необходимо отменить и административный материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представители ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. При этом ФИО5 просил суд рассмотреть свою жалобу без участия указанных лиц. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленной в суд телефонограммы, просил рассмотреть жалобу без своего участия. 

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В суд представил заявление, согласно которому просил провести судебное разбирательство без своего участия, возражает против удовлетворения жалобы. 

С учетом положений ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проверив в интересах законности административный материал в полном объеме, выслушав заявителя и представителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из административного материала, 

<

дата> на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району от 

<

дата> в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту ДТП от 

<

дата> на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В то же время в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношение конкретного лица должностное лицо не вправе устанавливать вину такого лица в нарушении каких-либо обязательных требований действующего законодательства.

Определение должностного лица ОГИБДД от 

<

дата> не содержит ссылки на нарушение водителем ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указаны причины ДТП, то есть водитель, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, осуществляя движение в 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, скорость соответствующую состоянию дорожным и метеорологическим условиям, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему при внезапно возникшей опасности при движении, принять все возможные меры для предотвращения ДТП. В результате чего допустил столкновение с едущим во встречном направлении автомобилем.

В связи с чем, инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>. 

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 противоречиво, не соответствует требованиям ст.ст. 1.5, 24.5, 28.1 КоАП РФ, что рассматривается в качестве существенного (фундаментального) нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал. 

Разрешая жалобу ФИО5, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 правильно пришел к выводу о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, в связи с чем отменил процессуальное решение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из представленного административного материала следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось. 

Однако в решении врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> ФИО2 указано о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что не соответствует требованиям ст.ст. 1.5, 24.5, 28.1 КоАП РФ и является существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, поданную посредством своего представителя, удовлетворить.

Определение инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> в отношении ФИО1, отменить. 

Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2017 года в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Филипцев