УИД 61RS0043-01-2023-001185-30 

№ 2-186/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику, в котором просит суд устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к.н. № общая площадь 74,9 кв.м. В этом же жилом помещении 

<

данные изъяты> доля принадлежит ответчику ФИО1 и 

<

данные изъяты> доля – третьему лицу ФИО3 Чинение препятствий в пользовании жилым помещением заключается в том, что истец желает проживать в квартире, однако, ФИО1 не открывает дверь, а ключи отсутствуют у ФИО2. Кроме того, вещи ответчика разбросаны по всей квартире.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований, так как по требованию стороны истца, она передала ключи от спорной квартиры, представителю истца ФИО4 и выехала проживать в иное жилье. В настоящее время никаких препятствий в пользовании жильем она не создает истцу, да и не создавала в прошлом, так как ФИО2 более 16 лет не проживает в квартире, не пользуется ею. В 2022 году ФИО2 приезжала в г. Морозовск, приходила к ней в квартире, они согласовали возможность продажи квартиры и раздела полученных денег с учетом долей каждого в квартире. Она ни когда не препятствовала ФИО2 в пользовании квартирой. Порядок пользования квартирой между ними не определен, ФИО2 голословно обвиняет ее в том, что она чинит препятствие в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, свое отношение к иску не выразила.

В отсутствие не явившихся лиц суд принял решение в соответствии с требования ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что заявленные истцом ФИО2 исковые требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН, правообладателями квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,6 кв.м. являются ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. 

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России Морозовский ФИО1 зарегистрирована с 28.04.2014г. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акта, составленного 07.02.2024 года, на основе договоренности, достигнутой в судебном заседании, ФИО1 передала ключи от входной двери в 

<

адрес> ФИО4, действующей по поручению истца ФИО2 В акте указано, что с момента его подписания ФИО2 получила беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательств, безусловно свидетельствующих о создании ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ни в материалы дела, ни в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

При этом истец не ставит в своем иске требования об определив фактического порядка пользования квартирой, находящегося в долевой собственности нескольких сособственников, при этом ключи от квартиры ей переданы. 

При указанных обстоятельства, требования истца ФИО2 удовлетворены ФИО1 добровольно, с учетом иска заявленного ФИО2 соблюден баланс интересов всех собственников жилого помещения, суд не видит оснований для удовлетворения иска ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 года.

Председательствующий