ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А.. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ремжилфонд» об обязании списать задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании убытков и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). Управляющей компанией указанного жилого дома до (ДД.ММ.ГГГГ.) являлось ОАО «Домсервис», которое впоследствии было реорганизовано в ООО «Ремжилфонд». По утверждению истца, начиная (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему стали предъявлять претензии по поводу задолженности, возникшей до (ДД.ММ.ГГГГ.), из-за этого прекратилась выплата ЕДК на сумму 50%от стоимости оказываемых услуг, за (ДД.ММ.ГГГГ.) невыплаченное ЕДК составило (сумма обезличена)., однако задолженность отсутствует, в связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремжилфонд», в котором просил списать с лицевого счета задолженность по всем выплатам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскать убытки (сумма обезличена) и судебные расходы на сумму (сумма обезличена). Окончательно, требования были следующими: признать незаконными действия ООО «Ремжилфонд» по начислению на лицевой счет квартиры задолженности в размере (сумма обезличена), пени в размере (сумма обезличена), обязать ООО «Ремжилфонд» исключить из квитанций задолженность по всем платам за содержание жилого помещения и коммунальным услугам (сумма обезличена) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г по (ДД.ММ.ГГГГ.) в части задолженности, начисленной ООО «Ремжилфонд» по договору управления многоквартирным домом, действовавшим за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору управления многоквартирным домом, действовавшим на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также неустойку в размере (сумма обезличена), признать отсутствующей на лицевом счете квартиры истца задолженность за содержание жилого помещения в размере (сумма обезличена) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г по (ДД.ММ.ГГГГ.) в части задолженности, начисленной ООО «Ремжилфонд» по договору управления, действовавшему в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также неустойку (пени) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), взыскать судебные расходы (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена)

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, обосновали тем, что права истца нарушены тем, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) управляющая компания жилого дома, в котором истец проживает, отсутствовала. Оплата услуг производилась ресурсоснабжающим организациям, однако, после (ДД.ММ.ГГГГ.), когда управляющей компанией вновь стало ООО «Ремжилфонд», стали выставлять долги за предыдущие периоды в счет погашения задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом, цифры, которые выставлялись в квитанциях не оспаривают, не согласны с распределением денежных средств по расторгнутому договору до (ДД.ММ.ГГГГ.), из 9 позиций, представленных в истории начислений, с 7 позициями не согласны, согласны по статьям –содержание жилья и капремонт. При этом, расчет произведен путем исключения статей, относящихся к расторгнутому ранее договору управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Ремжилфонд». По мнению истца, неправомерным является включение всех статей имеющих отношение к договору с ООО «Ремжилфонд», прекратившему свое действие с (ДД.ММ.ГГГГ.). Все взысканные в счет погашения задолженности по первому (расторгнутому) договору с ООО «Ремжилфонд» суммы были перераспределены по остальным задолженностям, имеющим на лицевом счете истца. Распределение денежных средств при этом производилось путем деления внесенной на счет суммы на равные части в количестве статей, по которым на лицевом счете имелась задолженность. Если такая часть суммы, полностью покрывала задолженность по одной из статей, то оставшиеся после погашения задолженности по данной статье денежные средства вновь пропорционально делились по всем оставшимся задолженностям.

Представитель ответчика ООО «Ремжилфонд» ФИО4, действующий на основании доверенности (л(данные обезличены)), в судебном заседании иск отклонил, указал, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Ремжилфонд» осуществляло содержание и капремонт дома, функций управляющей организации не выполняло, при этом представитель считает, что в указанный период все расчеты производились непосредственно с ресусоснабжающими организациями, к данному периоду ответчик никакого отношения не имеет, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком. В выдаваемых ООО «Центр СБК» квитанциях включаются долги ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Водоканал» и другие. На момент прекращения договора в (ДД.ММ.ГГГГ.) у истца имелась задолженность (сумма обезличена), впоследствии, задолженность была еще больше. По состоянию на начало (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО2 составляет (сумма обезличена)

Представитель третьего лица ООО «Центр-СБК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями ООО «Ремжилфонд» не касается. Когда дом перестал быть в непосредственном управлении, а стал управляться ООО «Ремжилфонд», то платежи за коммунальные услуги, за отопление, ГВС, ХВС стали поступать непосредственно в ООО «Ремжилфонд» и оно рассчитывалось перед ресурсонабжающими организациями. Задолженность перед ресурсоснабжающими организациями существовала два периода, до (ДД.ММ.ГГГГ.) года, т.е. до заключения первого договора управления и в период действия второго договора управления. Текущие платежи истец должен был перечислять в ООО «Ремжилфонд». А старую пророченную задолженность он должен был перечислять ресурсоснабжающим организациям. Оплата за ЖКУ истцом до (ДД.ММ.ГГГГ.) производилась несвоевременно и неравномерно, в связи с чем возникла задолженность. Часть оплаты производилась по платежным документам, которые ежемесячно выставляются, данная поступающая оплата перераспределялась между всеми заказчиками, указанными в данном платежном документе. Частично оплата производилась истцом, которые ему специально выпускали на фиксированную сумму, чтобы заплатить конкретным поставщикам. В связи с этим, задолженность которая была на начало (ДД.ММ.ГГГГ.), а возникла еще раньше, оплата по ней не производилась, соответственно возникла задолженность. В связи с тем, что оплата производилась таким образом, оплаты несколько раз перераспределялись между поставщиками, задолженность перед одним становилась то больше, то меньше. Потом, оплачивая одной большой суммой, оплата равномерно не перераспределяется. В настоящий момент времени задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и ДУК практически нет, перед ООО «Ремжилфонд» имеется задолженность. Фактически эта задолженность старая, из-за того, что истец несвоевременно ее оплачивал, она и перераспределялась неравномерно. Считает, что задолженность имеется, текущие квитанции оплачиваются не в полном объеме, оснований для списания задолженности нет.

Представитель третьего лица ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, подтвердив, что оплата истцом производилась, но с опозданием, на 05.02.2017г имелась задолженность (сумма обезличена), пени в размере (сумма обезличена).Также указала, что доводы истца о применении срока исковой давности в данном случае ошибочны, поскольку срок исковой давности признается сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном случае, требования к ФИО2 о взыскании задолженность не заявлялись, применение срока исковой давности необоснованно.

Представители третьих лиц ОАО «Теплоэнерго», ОАО «ДК Канавинского района», в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником квартиры N (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ((данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) между собственниками жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и ООО «Ремжилфонд» заключен договор №З-3/2015 управления многоквартирным домом (л(данные обезличены)

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) собственниками помещений в данном многоквартирном доме способ управления не был выбран. В указанный период услуги оказывало ОАО «ДК Канавинского района», ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Нижегородский водоканал». Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал оказание услуг данных организаций, доказательств обратного не представлял, не ссылался, что эти услуги истцу оказаны некачественно.

Руководствуясь ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17, п. 30, подп. "г" п. 31, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, приняв во внимание, что способ управления в многоквартирном доме в период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) выбран не был, учитывая, что исполнителями коммунальных услуг по ГВС, ХВС, электроснабжения собственникам помещений многоквартирного дома на законных основаниях являлись ресурсоснабжающие организации ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «ДК Канавинского района», которыми в силу п. 32 указанных Правил предоставлено в этом случае право производить начисления и взимать плату за коммунальные услуги, в том числе, предоставленные на общедомовые нужды. 

В обоснование своих требований истец сослался на истории начислений ООО «Центр-СБК», согласно которых у него перед ресурсоснабжающими организациями числится задолженность перед ОАО «ДК Канавинского района», ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Нижегородский водоканал».

Согласно Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на информационно-расчетное обслуживание, заключенного между ООО «Центр-СБК» и ООО «Ремжилфонд», ООО «Центр-СБК» осуществляет услуги по расчету платы за ЖКУ, выпуск и доставку абонентам платежных документов. Информационное взаимодействие с банками в целях перечисления денежных средств получателям платежей.(л(данные обезличены))

По утверждению ООО «Центр-СБК» в платежные документы, выпускаемые по лицевому счету (№), открытому на жилое помещение по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), включается задолженность по услугам ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (жилищные услуги до (ДД.ММ.ГГГГ.)), ОАО «Теплоэнерго» (отопление, ГВС до (ДД.ММ.ГГГГ.). с ОАО «Нижегородский водоканал» (ХВС, водоотведение до (ДД.ММ.ГГГГ.)), принимать сведения, влияющие на расчеты по услугам ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «Теплоэнерго» от других лиц, в том числе от ООО «Ремжилфонд» без согласования указанными организациями в соответствии с договорами на информационно-расчетное обслуживание, ООО «Центр-СБК» не имеет права. Таким образом, расчет платы за услуги ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Нижегородский водоканал», а также осуществление перерасчета без указаний (согласования) данных организаций будет являться нарушением договоров, которое повлечет гражданско-правовую ответственность ООО «Центр-СБК». Кроме того, ООО «Центр-СБК» в лице представителя пояснило суду, что имеющаяся задолженность ФИО2 на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (сумма обезличена), при этом данная задолженность возникла до (ДД.ММ.ГГГГ.) по причине неполной оплаты текущих платежей. 

Кроме того, истцом представлена История начислений и платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), из которой видно, что оплата производилась несвоевременно и в разных суммах, задолженность на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла (сумма обезличена) ((данные обезличены))

С учетом принципа возмездности жилищно-коммунальных услуг, закрепленного в п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения истца от их оплаты.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 10, 11, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно Расчета ответчика задолженность на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (сумма обезличена). ((данные обезличены))

Истец, согласно своего Расчета, представленного на листах настоящего дела (№) том 2, определил задолженность в размере (сумма обезличена). и считает ее отсутствующей, в котором исключены статьи, относящиеся к расторгнутому ранее договору управления многоквартирным домом, а именно: отопление-мощность; отопление-энергия, горячая вода-потребление, горячая вода содержание систем; холодное водоснабжение, водоотведение ГВС, водоотведение ХВС –из начислений ООО «Ремжилфонд» со ссылкой на то, что все взысканные в счет погашения задолженности по первому (расторгнутому) договору суммы были перераспределены по остальным задолженностям, имеющемся на лицевом счету.

Согласно расчета ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) за истцом имеется задолженность на сумму (сумма обезличена). Задолженность в сумме (сумма обезличена) истцом не опровергнута, поскольку определена в (сумма обезличена). 

Поскольку истцом самостоятельно выполнен расчет пени от суммы задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена), однако, как следует из квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ.), пени составляют (сумма обезличена) (данные обезличены) аналогичным с расчетом задолженности расчет пени судом отклоняется, как необоснованный.

Фактически спор возник ввиду незаконно перераспределяемой и полученной ответчиком ООО «Ремжилфонд» суммы оплаты жилищных услуг, являющейся, по сути, для истца обязанностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а для ответчика обязанностью их получения и начисления. 

При этом, суд обращает внимание на то, что начисление, а также перераспределение задолженности, указанной в квитанциях на оплату ЖКУ, выполняет ООО «Центр-СБК» в соответствии с договорами на информационно-расчетное обслуживание с ресурсоснабжающими организациями. Как указал представитель ООО «Центр-СБК», начисление и перераспределение производится путем согласования и в соответствии с договорами по данным, представленным ОАО «ДК Канавинского района», ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Нижегородский водоканал», ООО «Ремжилфонд», кроме того, задолженность истца перед ответчиком имела место быть до (ДД.ММ.ГГГГ.), которую истец не оспаривал.

Оснований считать, что ООО «Ремжилфонд» самостоятельно распределял поступление денежных средств, оснований не имеется, поскольку ООО «Центр –СБК» распределяет денежные средства на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций за оказываемые услуги вне зависимости от заключения договора управления многоквартирным домом или в отсутствие его. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий ООО «Ремжилфонд» по начислению на лицевой счет квартиры задолженности незаконными, в этих требованиях следует отказать. Требования о списании указанной задолженности являются производными от основного, поэтому в этих требованиях также следует отказать. Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя ФИО2, у суда нет оснований для компенсации морального вреда (сумма обезличена) и судебных расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ на сумму (сумма обезличена)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «Ремжилфонд» о признании незаконными действия ООО «Ремжилфонд» по начислению на лицевой счет адолженности в размере (сумма обезличена), пени в размере (сумма обезличена), обязании ООО «Ремжилфонд» исключить из квитанций задолженность по всем платам за содержание жилого помещения и коммунальным услугам в размере (сумма обезличена) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г по (ДД.ММ.ГГГГ.) в части задолженности, начисленной ООО «Ремжилфонд» по договору управления многоквартирным домом, действовавшим за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору управления многоквартирным домом, действовавшим на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также неустойку в размере (сумма обезличена), признании отсутствующей на лицевом счете задолженность за содержание жилого помещения в размере (сумма обезличена) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г по (ДД.ММ.ГГГГ.) в части задолженности, начисленной ООО «Ремжилфонд» по договору управления, действовавшему в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также неустойку (пени) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), взыскании судебных расходов (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена)., - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова