№12-93/2018

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., по адресу: РБ, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ №18810002180000815922 от 25.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении 18№ от 25.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810002180000815922 от 25.07.2018г. отменить, указав в обоснование жалобы, что была указана дата и время рассмотрения протокола, им было заявлено ходатайство об участии защитника, но протокол был рассмотрен и вынесено постановление в день составления протокола.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 отменить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госрегзнак № на передние боковые стекла, которого нанесена тонировочная пленка, светопроницаемость стекол которых не соответствует техническому регламенту, светопропускаемость 10,3%, прибор измерения Тоник 10838, пригоден к использованию до 30.05.2019 года.

Постановлением ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810002180000815922 от 25.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания ТОНИК 10838, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и пригоден к использованию до 30.05.2019 года, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. По результатам исследования установлено, что светопропускание стекол составило 10,3%, о чем также указано в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не было возможности воспользоваться услугами защитника, не представлено время для защиты своих интересов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 02АП№153202 от 25.07.2018г. в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано ОГИБДД 

<

...>, каб.№1 26.07.2018г. в 10 час. В объяснении ФИО1 указал, что в указанное время и дату явиться не может, требуется помощь защитника.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810002180000815922 от 25.07.2018г. вынесено 25.07.2018г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении данные права ФИО1 не были соблюдены.

Вместе с тем ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, при наличии ходатайства ФИО1 об участии защитника, т.е. вынесением 25.07.2018г. постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 был лишен возможности на защиту своих интересов самостоятельно либо с участием защитника.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Выявленные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении 18810002180000815922 от 25.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении 18810002180000815922 от 25.07.2018г. которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Р.Зайнеев