Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Магадан 8 декабря 2023 года 

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО8,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО9, 

близкого родственника подсудимого ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении 

<

адрес> двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в складском помещении магазина 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в 

<

данные изъяты>», далее по тексту Общество), расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО3 осуществлял прием и выкладку товара. В процессе этого, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих у ФИО3 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, в указанном складском помещении магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Обществу, а именно: игрушку мягконабивную 

<

данные изъяты> (1 шт.) 28 см стоимостью 411 рублей 56 копеек; батарейки 

<

данные изъяты> (2 шт.) стоимостью 403 рубля 96 копеек за 1 единиц; планшет 

<

данные изъяты> (1 шт.) стоимостью 856 рублей 56 копеек; квадрокоптер 

<

данные изъяты> (1 шт.) стоимостью 3035 рублей 83 копейки; квадрокоптер 

<

данные изъяты> (1 шт стоимостью 3992 рубля 71 копейка; игру 

<

данные изъяты> (1 шт.) стоимостью 1406 рублей 36 копеек; пистолет 

<

данные изъяты> (1 шт.) стоимостью 281 рубль 65 копеек; конструктор 

<

данные изъяты> (2 шт.) стоимостью 12116 рублей 94 копейки за 1 единицу; набор для лепки 

<

данные изъяты> (1 шт.) стоимостью 250 рублей 55 копейки; игру настольную 

<

данные изъяты> (2 шт.) стоимостью 425 рублей 16 копеек за единицу; машину 

<

данные изъяты> (1 шт.) стоимостью 699 рублей 00 копеек; машину 

<

данные изъяты> (1 шт.) стоимостью 1699 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 38 525 рублей 32 копейки, которое в течение рабочего дня брал со стеллажа склада товары и прятал в пустую коробку, которую под видом мусора вынес из магазина, тем самым скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Обществу ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре общежития, расположенного по 

<

адрес>, проходя мимо комнаты №, в которой проживает его знакомый несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заметил приоткрытую дверь в указанную комнату, после чего решил заглянуть во внутрь комнаты, где увидел лежащий на столе в комнате ноутбук марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО3, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая, что разрешение входить в жилище несовершеннолетнего Потерпевший №1 ему никто не давал, путем свободного доступа через приоткрытую дверь, незаконно проник в комнату № по вышеуказанному адресу, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно взял со стола в указанной комнате ноутбук «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> серийный номер №, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, стоимостью 70 949 рублей 05 копеек, и поместил указанный ноутбук себе под одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, увидел кеды мужские «

<

данные изъяты>», которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в указанном торговом центре, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, достал со стеллажа из коробки кеды мужские 

<

данные изъяты>», обувшись в них, убрал в указанную коробку собственную обувь, вернув коробку на стеллаж. После чего покинул помещение магазина 

<

данные изъяты>», тем самым скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, похитив имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 6999 рублей 00 копеек и причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО3

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего.

Близкий родственник ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство, также просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи со смертью последнего, указав, что последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, понимает, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник - адвокат ФИО9 также полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшую, что в связи со смертью подсудимого уголовное дело подлежит прекращению, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого допускается лишь при наличии согласия его близких родственников.

Согласно свидетельству о смерти, выданного отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО3.

Учитывая, что участники процесса, в том числе близкий родственник подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по данному основанию. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, уничтожить, оптический диск (CD-RW) с записями камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>»; оптический диск (CD-RW) с изображениями с мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»; хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в течение всего срока хранения последнего, ноутбук марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, возвращенные потерпевшему, оставить последнему по принадлежности №).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 105 495 рублей 00 копеек адвокату ФИО6 в сумме 9 230 рублей 00 копеек; производство товароведческой судебной экспертизы 1800 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО3 освободить в связи со смертью.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, уничтожить, оптический диск (CD-RW) с записями камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>»; оптический диск (CD-RW) с изображениями с мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»; хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в течение всего срока хранения последнего, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>», с зарядным устройством, возвращенные потерпевшему, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 116 525 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

Судья М.А.Сидорова