Дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 29 ноября 2018 года.

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Дауровой А.С., предоставившей ордер № от 

<

дата>, представителя соответчика – ФИО2, при секретаре Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ФИО1 к П.П.П. и к администрации МО «П.Зырянка» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО1 обратился в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к П.П.П.. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что 

<

дата> между заявителем и П.П.П.. был оформлен договор купли – продажи индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, одновременно с жилым домом он приобрел земельный участок, расположенный под домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с отсутствием на момент сделки федеральной службы государственного регистратора, право собственности не оформлено. Признание права собственности на указанное выше имущество, необходимо для государственной регистрации прав на недвижимость. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что дом 

<

адрес> он приобрел в 

<

дата> у П.П.П.., одновременно с домом он приобрел и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Своевременно право собственности на данное недвижимое имущество он не оформил, в настоящее время после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Признание права собственности на жилой дом и земельный участок ему необходимо для государственной регистрации права собственности в соответствующем органе.

Ответчик П.П.П.. о времени и месте рассмотрения дела не извещен, место жительства его неизвестно.

Определением суда от 

<

дата> в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика П.П.П. назначена адвокат - член Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Даурова А.С.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению - адвокат Даурова А.С., пояснила, что считает требования истца в части признания права собственности на жилой дом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в части признания права собственности на земельный участок полагается на усмотрение суда.

Представитель соответчика администрации МО «Поселок Зырянка» по доверенности ФИО2 просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. Считает, что со стороны истца не предоставлены надлежащие правоустанавливающие документы на жилой дом. Предоставленный истцом договор купли-продажи жилого дома она не считает правоустанавливающим документом, так как имеются расхождения по общей площади, указанные в техническом паспорте и кадастровом паспорте. Нет документов, подтверждающих перевод из нежилого в жилое помещение. Земельный участок был предоставлен П.П.П. под строительство теплицы, других документов подтверждающих, что земля принадлежит П.П.П. не предоставлено. В договоре купли – продажи не содержится сведений на продажу земельного участка, заявленной площади.

Свидетель Д.Д.Н.. в ходе предварительного судебного заседания суду показал, что он знаком с истцом с 

<

дата>, в тот период и до 

<

дата> истец проживал с семьей по адресу: 

<

адрес>. В доме было электричество, отопление было печным. В доме имелось все необходимое для жизни: холодильник, телевизор, мебель. При входе в дом был коридор, слева комната, встроенная кухня, дальше по коридору еще одна комната.

Свидетель В.Е.А. суду пояснила, что работала в РГУТ БТИ в период с 

<

дата> по 

<

дата> год. Она оформляла технический паспорт на здание расположенное по адресу: 

<

адрес>. Первоначально технический паспорт оформлялся на крестьянское хозяйство 

<

данные изъяты> после в него внесены были изменения в связи с регистрацией договора купли – продажи от П.П.П. к ФИО1 Изменения в план строения ею в технический паспорт не вносились по причине отсутствия заявления собственников здания, самостоятельно такие изменения она вносить не могла. Допускает техническую возможность переобустройства первоначального строения на жилой дом, так как в нем изначально уже была одна жилая комната. 

Специалист О.Л.Б. дала суду заключение, в соответствии с которым считает, что согласно предоставленного технического паспорта здание – 

<

дата> года постройки, соответственно срок службы составляет 26 лет. Имеет конструкции стен из деревянных панелей, соответственно относится к 5 группе (стены сборно – щитовые, каркасные, глинобитные; фундаменты – деревянные или бутовые столбы; перекрытия – деревянные) – нормативный срок службы составляет 30 лет, то оно относится к категории ветхих строений, целесообразность восстановления строения с высоким сроком эксплуатации отсутствует. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя соответчика, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между П.П.П. (от имени П.П.П. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор заключен в письменной форме, удостоверен государственным нотариусом Верхнеколымской государственной нотариальной конторы РС (Я). Вместе с тем, регистрация прав ФИО1 на недвижимое имущество не была произведена своевременно.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости сведения о правообладателе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, отсутствуют.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте http://rosreestr.ru/: объект капитального строительства, кадастровый номер №, дата постановки на учет 

<

дата>, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

дата> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относится к категории «Здание (жилой дом, дача)».

Судом установлено, что истец ФИО1 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Истец с семьей проживал в данном доме в период с 

<

дата> по 

<

дата> года, что подтверждается показаниями свидетеля Д.Д.Н. и не опровергнуто сторонами.

В ходе предварительного судебного заседания 

<

дата> судом был произведен выездной осмотр спорного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено следующее: «Здание, окрашенное в синий цвет, имеется указатель с названием и номером улицы «

<

адрес>. Вход на веранду, на окнах веранды отсутствуют стекла, на полу стоит диван и лежит в горизонтальном положении холодильник. Входная дверь в помещение закрывается, при входе имеется коридор, слева находится комната, в которой отсутствуют стекла на окне, вокруг комнаты на стенах расположены трубы, на полу стоит диван. Прямо от входной двери после коридора находится комната, в которой на окне отсутствуют стекла, под окном имеются трубы, ближе к окну расположена ванная, раковина и печка. Справа от комнаты находится другая комната, в которой вокруг расположены трубы, на полу в горизонтальном положении лежит холодильник и шифоньер».

Заключением главного специалиста – специалиста по строительству МО «Поселок Зырянка» О.Л.Б. подтверждается, что здание одноэтажное, деревянное, с плоской кровлей, с открытой верандой, входная дверь деревянная, внутри здания насчитывается пять помещений, стены обшиты фанерой и частично обклеены обоями, потолки обшиты древесно-волокнистой плитой, полы деревянные, отопление печное, отопительные приборы – регистры изготовлены из стальных труб, имеется электропроводка, открытая по поверхностям стен и потолков. 

Анализируя условия заключенного между сторонами договора купли-продажи от 

<

дата>, учитывая, что данная сделка совершена в письменной форме, нотариально заверена, содержит все существенные для договоров купли-продажи недвижимого имущества условия, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, в связи с чем, договор соответствует положениям ст.ст. 554, 555 ГК РФ и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу, что в силу ст. 218 ГК РФ влечет признание за истцом права собственности на жилой дом.

С момента приобретения жилого помещения истец владел и пользовался данной недвижимостью как своей собственной, что подтверждается показаниями свидетеля Д.Д.Н.., осмотром спорного здания, а также тем, что истец зарегистрирован в данном жилом доме с 

<

дата> по настоящее время. 

Возражений относительно действительности указанного договора со стороны ответчиков в суд не представлялись, встречный иск о признании недействительным договора ответчиками не предъявлялся. 

Таким образом, основания для признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости судом признаются достаточными.

По вопросу признания права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно закрепленному в п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора – купли продажи от 

<

дата> ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование своих требований истец предоставил суду постановление районной администрации Верхнеколымского улуса № от 

<

дата> «Об отводе земельного участка под огород П.П.П. решение Исполнительного комитета Зырянского поселкового Совета народных депутатов № от 

<

дата> «О разрешении строительства теплицы гр-ну П.П.П..»

Согласно Генерального плана п. Зырянка, утв. Решением поселкового Совета депутатов МО «Поселок Зырянка» № от 

<

дата>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, относится к категории малоэтажной многоквартирной застройки. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не был передан П.П.П. в собственность, на кадастровой публичной карте данный участок не отображается, сведений о нем Единый государственный реестр прав на недвижимость не содержит. Документы, предоставленные истцом - постановление районной администрации Верхнеколымского улуса № от 

<

дата> «Об отводе земельного участка под огород П.П.П. и решение Исполнительного комитета Зырянского поселкового Совета народных депутатов № от 

<

дата> «О разрешении строительства теплицы гр-ну П.П.П..» - судом не могут признавать в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих передачу в собственность ФИО3 земельного участка. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку истцом достаточных и неоспоримых доказательств о том, что продаваемый объект - земельный участок - в момент заключения договора на основании правоустанавливающих документов принадлежал продавцу 

<

адрес>., не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к П.П.П. и к администрации муниципального образования «П.Зырянка» о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

дата> года постройки, кадастровый номер №, дата постановки на учет 

<

дата>, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2018 года.

Судья: В.Е. Соловьев