ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.05.2024 г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием прокурора Дубкова О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривенковой Е.М.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме своей бабушки – Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков со своей матерью ФИО5 у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, прошёл в комнату Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев, что Потерпевший №1 спит, руками поднял матрац в районе изголовья кровати, достал носовой платок, принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для нее никакой материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9500 рублей, положил их в карман своей одежды. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, так как он полностью загладил причинённый преступлением вред, потерпевшая его простила, она с ним примирилась и имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью загладил причинённый преступлением вред, вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Его защитник – адвокат Кривенкова Е.М. также просила производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон. Пояснила суду, что вред от причинённого преступления, совершенного ФИО1, последний загладил в полном объеме, каких – либо претензий она к нему не имеет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление Пленума ВС от 27.06.2013 № 19) для целей ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС от 27.06.2013 № 19 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Как следует из материалов настоящего уголовного дела ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, причинённый преступлением вред потерпевшей полностью возместил. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено, что она примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, в том числе связанные с личностью ФИО1 и его поведением после совершения преступления, учитывая, что на момент инкриминируемого ему преступления он не судим, по настоящему делу обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причинённый потерпевшей вред, каких – либо претензий потерпевшая к нему не имеет, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям. Данных о личности ФИО1, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, в материалах рассматриваемого уголовного дела не содержится.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Григорьев