Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-002054-31

Производство №1- 297/2025 (№ 12501320067000399)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 ноября 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Луценко А.А.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., в утреннее время, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2024г., вступившего в законную силу 21.10.2024г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 шесть) месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем ....... в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 06.12.2024г.), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление транспортным средством - автомобилем ......., в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по адресу: ул.....г....., где в 06.06 час. .. .. ....г.. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 06.12.2024г.) в 06.45 час. .. .. ....г. ответил отказом, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что по постановлению мирового судьи судебного он был лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. .. .. ....г.. он написал заявление в ГИБДД об утрате водительского удостоверения.

В .. .. ....г.. его супруга Г.А.А. совершила обмен своего автомобиля ....... который был приобретен ею до их брака, на автомобиль ....... Супруга на сайте «.......» нашла объявление о продаже автомобиля «.......», с собственником которого они созвонились, предложили ему обмен автомобилями, он согласился, они в этот же день осмотрели автомобили друг друга. Собственник автомобиля ......., предупредил их, что на данный автомобиль имеются ограничения на все регистрационные действия, так как имеются неоплаченные административные штрафы, в связи с чем, автомобиль нельзя будет поставить на учет в ГИБДД. После чего, его супруга и собственник автомобиля «.......» обменялась автомобилями, передав друг другу документы на автомобили, подписав договор купли - продажи транспортного средства. Автомобилем «.......» всегда пользовалась его супруга, так как она имеет права управления транспортными средствами, он автомобилем не пользовался, так как понимал, что лишен права управления транспортными средствами. 

.. .. ....г.. он употреблял спиртное, .. .. ....г.., около 05:20 час., он поехал за своей женой, которая осталась у матери, на автомобиле ......., который был припаркован около их дома. Проезжая на данном автомобиле мимо дома по ул.....г..... около 06.00 час., его остановили сотрудниками ГИБДД. Его отстранили от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Новокузнецка, на что он также ответил отказом. Были составлены протоколы, все действия фиксировались на видеокамеру. 

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении. 

Свидетели С.М.А. и Р.А.С. допрошены на предварительном следствии (л.д. 51-54, 55-58), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены их показания на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд, где они пояснили, что служат в должности инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. С 19.30 час. .. .. ....г.. до 07.30 час. .. .. ....г.. они несли службу в составе экипажа №... в ул.....г.....

.. .. ....г.., около 05:50 час., ими напротив дома по ул.....г..... был остановлен автомобиль ......., под управлением ранее им незнакомого ФИО2, у которого были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На их требование ФИО2 предъявил паспорт, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. То есть имелись основания для отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что водитель ФИО2 ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Новокузнецка, на что водитель ФИО2 также ответил отказом. В отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Все действия фиксировались на видеокамеру. От подписания протоколов ФИО2 в присутствии понятых отказался. Составленные в отношении ФИО2 протоколы были подписаны понятыми и С.М.А., как сотрудником ГИБДД. 

Свидетель Д.А.В. допрошен на предварительном следствии (л.д. 29-30), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что работает в должности старшего инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. У него находятся материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г.. Госфордом Александром Анатольевичем, .......: диск с видеозаписью от .. .. ....г.., протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г. г.; протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г..; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г..; протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г..; объяснение Е.Д.В. от .. .. ....г.; объяснение С.Е.В. от .. .. ....г. г.; карточка операции с ВУ; список правонарушений; карточка учета транспортного средства, которые он готов выдать. 

Свидетели Е.Д.В. и С.Е.В. допрошены на предварительном следствии (л.д. 59-61, 62-64), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены их показания на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд, где они пояснили, что, .. .. ....г.., около 06:05 час., они участвовали в качестве понятых по адресу ул.....г....., при составлении административного материала в отношении ранее им незнакомого ФИО2 Неподалеку от служебного автомобиля был припаркован автомобиль «.......» в кузове белого цвета. Рядом с патрульным автомобилем находился ФИО2 - водитель автомобиля «.......». По внешнему виду и поведению ФИО2 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь у него была нарушена. 

В их присутствии сотрудник ГИБДД пояснил водителю ФИО2, что так как у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, предъявив всем само техническое средство, свидетельство о поверке используемого прибора, на что водитель ФИО2 ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Новокузнецка, на что водитель ФИО2 также ответил отказом. После чего сотрудником ГИБДД ФИО2 были разъяснены права и последствия отказа от медицинского освидетельствования, были составлены необходимые протоколы, в том числе протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Во всех составленных протоколах расписались они, как понятые, и сотрудник ГИБДД, ФИО2 от подписания протоколов отказался. Все действия фиксировались на видеокамеру.

Свидетель Г.А.А. суду пояснила, что ФИО2 ее муж, с которым она официально находится в зарегистрированном браке ........ 

Ранее у нее в собственности находился автомобиль «.......», приобретенный ею .. .. ....г.. на собственные денежные средства, не находясь на тот момент в браке. После чего она совершала неоднократные обмены своего автомобиля на другие автомобили без дополнительной оплаты. Так, очередной автомобиль она обменяла на автомобиль .......». В .. .. ....г.. она совершила обмен автомобиля «.......» на автомобиль «.......» в кузове белого цвета. Прежний собственник автомобиля ......., предупредил их, что на данный автомобиль имеются ограничения на все регистрационные действия, в связи с чем, автомобиль нельзя будет поставить на учет в ГИБДД. После чего, она и собственник автомобиля «.......» обменялась автомобилями, передав друг другу документы на автомобили, подписав договор купли - продажи транспортного средства, при этом денежной доплаты ни с ее стороны, ни со стороны продавца не было. Все это время с ней находился ФИО2, помогал ей. 

.. .. ....г.. они с супругом находились в гостях у ее мамы, у который был день рождения, где ФИО2 употреблял спиртное. .. .. ....г.., ночью, супруг ушел домой, а она осталась у мамы. .. .. ....г.., около 06:30 час., ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД за управлением ее автомобилем ......., в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что ее автомобиль собираются эвакуировать на штрафстоянку. 

Свидетель Х.Н.А. суду пояснила, что Г.А.А. ее дочь, которая состоит в браке с подсудимым. До брака у дочери был автомобиль .......», приобретенный ею .. .. ....г.. на собственные денежные средства и денежные средства, которые ей дала она вместе с супругом. После чего она совершала неоднократные обмены своего автомобиля на другие автомобили без дополнительной оплаты. Так, очередной автомобиль она обменяла на автомобиль «.......». В .. .. ....г.. она совершила обмен автомобиля «.......» на автомобиль «.......», которым управляла дочь. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции С.М.А. (л.д.3,38), 02.08.2025г. в Новокузнецке по адресу: ул.....г....., водитель ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проверке данного гражданина по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу №... от .. .. ....г.. об административном правонарушении (л.д. 4,39), в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 УК РФ – ФИО2 с протоколом ознакомлен, от подписания его отказался, ходатайств и замечаний не заявлял.

Согласно протоколу №... от .. .. ....г.. (л.д. 5,40), ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ......., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). 

Согласно протоколу №... от .. .. ....г.. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6,41), ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-15,42), объектом осмотра является участок местности у дома по ул.....г....., в ходе которого изъят автомобиль ......., который осмотрен, помещен на специализированную стоянку по адресу: ул.....г......

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21). Постановление от 16.09.2024г. вступило в законную силу 21.10.2024г., согласно решению Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка от 21.10.2024г. (л.д.22-24).

Согласно постановлению от .. .. ....г. (л.д. 27), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г.., у свидетеля Д.А.В. изъяты: диск с видеозаписью от .. .. ....г.., протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г. г.; протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г..; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г..; протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г..; объяснение Е.Д.В. от .. .. ....г.; объяснение С.Е.В. от .. .. ....г..; карточка операции с ВУ; список правонарушений; карточка учета транспортного средства (л.д.32-34), которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д. 35-37,47-48).

Из видеозаписи от .. .. ....г.. видно, что .. .. ....г.. в 06:03 час., служебный автомобиль сотрудников ГИБДД двигается по автодороге, перед ними двигается автомобиль ....... белого цвета, останавливается, из автомобиля со стороны водительского сиденья выходит мужчина. Далее зафиксировано: служебный автомобиль, перед которым стоят двое мужчин, голос за кадром называет дату .. .. ....г..», адрес «ул.....г.....». Голос за кадром поясняет, что данные лица приглашены в качестве понятых, разъясняет им их права, просит их представиться. Далее представляются двое понятых: Е.Д.В., ......., С.Е.В., ........ Голос за кадром поясняет, что ими было остановлено транспортное средство – автомобиль ....... под управлением водителя, который передал им паспорт на имя ФИО2. Голос за кадром разъясняет права сидящему около автомобиля мужчине и просит представиться сидящего мужчину, он представляется как ФИО2, ........ Сотрудник ГИБДД поясняет ФИО2, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он отстраняется от управления транспортным средством. Затем, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с использованием специального прибора алкотестер, на что ФИО2 ответил, что проходить освидетельствование отказывается, после чего, сотрудник ГИБДД предлагает ФИО2 проехать для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение по ул.....г....., на что ФИО2, в присутствии понятых, отвечает отказом. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи от 16.09.2024г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по адресу: ул.....г..... в 06.06 час. .. .. ....г.., где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, в нарушений п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответил отказом, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

Соблюдение процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснения процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО2 отказался, подтверждены соответствующими протоколами, оформленными в соответствие с требованиями Кодекса РФ об АП.

У сотрудников ГИБДД имелись основания для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждено показаниями свидетелей С.М.А. и Р.А.С., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели исполняли свои служебные обязанности, ФИО2 ранее им знаком не был, оговаривать его у свидетелей нет никаких оснований. 

Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в соответствующих документах, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, при этом ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, полностью признавшего свою вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102,103).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. 

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в состоянии опьянения, управляя автомобилем .......

Согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г.., наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль ......., путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (л.д. 86-87). 

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.17а), карточке учета транспортного средства (л.д.46), автомобиль ......., зарегистрирован на К., ......., который продал указанный автомобиль супруге ФИО2 – Г.А.А., ......., согласно Договору купли-продажи от .. .. ....г.. (л.д.18). 

Указанный автомобиль приобретен в период брака, заключенного .. .. ....г. (л.д.187) ФИО2 и Г.А.А., в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, является совместной собственностью супругов, и находился в пользовании обоих супругов, ФИО2 использовал его при совершении преступления. 

Данных о том, что между супругами ФИО2 имел место иной режим собственности супругов, материалы дела не содержат.

При этом, порядок приобретения супругами автомобиля, вопрос о принадлежности денежных средств, на которые был приобретен автомобиль, не является определяющем для решения вопроса о конфискации транспортного средства, поскольку, по смыслу ст. 104.1 УК РФ, суд, принимая решение о конфискации, должен исходить из принадлежности транспортного средства обвиняемому.

Также, поскольку имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, подлежат разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, в случае, если супруга осужденного полагает, что ее право собственности нарушено, она вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке искового гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль ....... подлежит конфискации в собственность государства. 

Суд считает возможным меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль ....... находящийся на специализированной стоянке по адресу: ул.....г......

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова