Председательствующий по делу дело №

судья Хайруш А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 марта 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Будожапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ильиной А.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Уртюкова Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов 

<

адрес> № от 

<

Дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 1 августа 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 9 октября 2018 года,

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Е.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим И) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей В.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Т.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Ч.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей А.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Ж.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание, в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со 2 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со 2 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 7980 рублей. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав выступление прокурора Ильиной А.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Уртюкова Д.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему И.

- двух грабежей, то есть открытых хищениях имущества, принадлежащего потерпевшим С, Ж,

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей В., 

- двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим Т, Ч.

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей А. 

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Ванчугов И.С. полагает, что приговор Карымского районного суда подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Просит исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются только при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, тогда как данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, просить указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу, а не со 2 сентября 2019 года, как ошибочно указано судом. 

В судебном заседании прокурор Ильина А.В. просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления. Кроме того, просила зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия.

Осужденный ФИО1 и адвокат Уртюков Д.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили оставить его без удовлетворения. При этом, просили зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия.

Исследовав представленные материалы дела уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы. 

Решение суда о виновности осужденного ФИО1 основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, сторонами не оспаривается. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты предварительного следствия и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается назначенного осужденному ФИО1 наказания за совершенные преступления, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: признание вины, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших С, В., А. , активное способствование раскрытию преступлений в отношении потерпевших Е, Ч., Ж. состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного ФИО1, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, основаны на данных о личности осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего умышленные преступления в период непогашенной судимости. С данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в строгом соответствии с законом.

Вместе с тем, из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об учете ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1, поскольку данные правила применяются только при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, тогда как данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Апелляционное представление в данной части является обоснованным.

Кроме того, доводы апелляционного представления о необходимости уточнения срока исчисления наказания также являются обоснованными. Как следует из резолютивной части приговора, суд постановил исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со 2 сентября 2019 года, то есть с момента его задержания, в то время как уголовно-процессуальным законом установлено, что срок наказания осужденным исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В данной части приговор подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Как следует из протокола задержания 

<

адрес> от 

<

адрес>, ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 14 января 2019 года. 11 июля 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи 

<

адрес> Вместе с тем, в приговоре в срок наказания не зачтено время содержания ФИО1 под стражей в указанный период времени, что подлежит уточнению.

Кроме этого, согласно материалам уголовного дела защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Ломтева Ю.Г.

Приговором процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 7980 рублей взысканы с осужденного в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу указанных статей УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Однако из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании со ФИО1 судебных издержек в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката Ломтевой Ю.Г. об оплате труда не оглашалось, возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения ФИО1 не предоставлялась.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты в суде адвокатом Ломтевой Ю.Г., подлежит отмене, а материалы уголовного дела в этой части подлежат направлению на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Карымского районного суда от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 

<

Дата>.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Этот же приговор в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева