Дело № 2а-406/2024

91RS0024-01-2023-000273-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным решение Департамента, выраженное в письме от 

<

дата> №

<

номер>, об отказе в согласовании перепланировки; обязать Департамент повторно рассмотреть заявление истца о согласовании проведения перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по указанному выше адресу. Истец обратилась в Департамент с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако письмом от 

<

дата> №

<

номер> Департамент отказал истцу в согласовании перепланировки, сославшись на то, планируемые работы являются реконструкцией, при этом затрагивают общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома. Истец считает решение Департамента незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам. За защитой своих прав, свобод и законных интересов истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ялты Республики Крым (далее – Администрация). 

Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, приложив к заявлению проект перепланировки, подготовленный ООО «Спецстройпроект».

Оспариваемым решением Департамента, оформленным письмом от 

<

дата> №

<

номер>, ФИО1 отказано в согласовании перепланировки. В обоснование решения указано, что заявление ФИО1 рассмотрено Межведомственной комиссией по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Заявленная перепланировка не соответствует требованиям ст.ст. 15, 25, 26, 29, 36, 44 ЖК РФ, ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, ст. 247 ГК РФ, ПП РФ №

<

номер>, Постановлению Госстроя России от 

<

дата> №

<

номер>, а именно (по тексту решения): жилое помещение может быть сохранено с перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью; объединение лоджии с жилым помещением изменяет ее функциональное назначение и не подпадает под понятие переустройства и перепланировки квартиры; изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технологического обеспечения относится к реконструкции; действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии; принятие решения о реконструкции общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников. Проект перепланировки следует привести в соответствие с требованиями норм проектирования. 

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1).

Для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч.2).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч.4). 

В соответствии с частью 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Отказывая истцу ФИО1 в согласовании перепланировки квартиры, Департамент исходил из того, что планируемые работы являются реконструкцией, при этом затрагивают общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Для разрешения вопроса о том, соответствует ли проект перепланировки требованиям действующего законодательства, суд по ходатайству истца назначил проведение строительно-технической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 

<

дата> №

<

номер> в квартире истца проведены работы по перепланировке, в результате которых изменены конфигурация и площади помещений. Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Спецстройпроект». В процессе проведения работ по перепланировке проведены работы по усилению несущих конструкций каркаса (колонны, балки) посредством монтажа металлических обойм, несущая способность конструкций жилого дома не нарушена, здание соответствует требованиям сейсмостойкости, предусмотренным СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». 

При проведении работ по перепланировке квартиры не затронуто общее имущество многоквартирного дома, поскольку: стояки систем отопления, водоснабжения, канализации не демонтировались и не переносились; ограждающие конструкции лоджии не относятся к общедомовому имуществу, потому что они являются не несущей конструкцией и предназначены для обслуживания одного жилого помещения (квартиры); все остальные работы по перепланировке касаются внутриквартирных перегородок и не влияют на несущую способность здания. В результате работ по перепланировке общее имущество многоквартирного дома в целом (помещения подъездов, чердаков, подвалов, общие стояки и пр.) не затронуто. Исследуемые помещения квартиры в перепланированном виде не препятствуют в пользовании общим имуществом дома. 

Ответчиками экспертное заключение не оспорено. Оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, в ходе судебной экспертизы не установлено проведение истцом работ, подпадающих под понятие реконструкции, равно как и присоединение к квартире части общего имущества в многоквартирном доме. То есть основания, указанные в оспариваемом постановлении, не нашли своего фактического подтверждения. 

При таких обстоятельствах решение Департамента, оформленное письмом от 

<

дата> №

<

номер>, об отказе в согласовании перепланировки, нельзя признать законным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение Департамента противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает решение незаконным. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление истца о согласовании перепланировки. 

Согласно ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Департамента в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, оформленное письмом от 

<

дата> №

<

номер>, об отказе в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата> о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 

<

дата>.