Дело № 2-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области 24 мая 2017г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н., 

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вадский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> участием водителя Ш.П.П. (а/м 

<

данные изъяты> госномер №) и истца (а/м 

<

данные изъяты> госномер №), автомашине последней были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2003 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец лично обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Однако данной денежной суммы оказалось явно недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца. В связи с этим истец был вынужден организовать проведение технической экспертизы транспортного средства у индивидуального предпринимателя К.Д.А., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составляет *** рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составляет *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия истца о выплате недостающей суммы убытков. Однако претензия истца оставлена без ответа.

Просит взыскать доплату в размере *** рублей,неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% от суммы *** рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, убытки на проведение независимой технической экспертизы в размере *** рублей, а также понесённые судебные расходы в виде оплаты оказанных юридических услуг в размере *** рублей и почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек.

В ходе рассмотрения истцом с учётом заключения эксперта был уменьшен размер исковых требований в части выплаты недоплаченного страхового возмещения до *** рубля, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Приложила к исковому заявлению письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещён в установленном законом порядке. Представил суду письменные возражения против иска, в которых указывает на выплату в довольном порядке *** рублей, считая свои действия добросовестными. Одновременно полагает, что заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. По мнению ответчика, осуществление выплаты истцу в 10-дневный срок при поступлении досудебной претензии исключает взыскание неустойки и соответственно иных штрафных санкций. Расходы на оценку на основании ст.ст.10, 404 ГК РФ просит снизить до *** рублей, расходы на оплату услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ - до *** рублей. Просит отказать в иску в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно абзацу 2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002г. № 40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей с 01.10.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.121 того же закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положениями ст.141 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчиком признано и не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГг., в результате которого было повреждено транспортное средство истца по вине другого участника ДТП, является страховым случаем и основанием для возмещения причинённого ущерба по договору ОСАГО, что подтверждается представленным ответчиком отзывом, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами имеется спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение истцу материального ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине другого его участника, с повреждением принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, подтверждается копией справки о ДТП. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № (л.д.7,8).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения истцу ФИО1 выплачено *** рублей (л.д.49) на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Первоначально истец свои требования основывал на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет *** рублей (л.д.12-35).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Д.А. утрата товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, составляет *** рублей (л.д.36-43).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № с учётом износа по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой составляет *** рубль (л.д.78-88).

Истец согласился с выводами данной экспертизы и, основываясь на нём, снизил размер иска до *** рубль.

При анализе представленного экспертного заключения усматривается, что оно выполнено в точном соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённым Банком России 19.09.2014 № 433-П, и Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённым Банком России 19.09.2014 № 432-П. 

Соответственно исковое требование о возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере *** руль обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно сумма, выплаченная истцом за проведение экспертизы, а именно *** рублей (л.д.44-45) также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией - ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), соответственно 20-дневный срок производства страховой выплаты потерпевшему или направления ему мотивированного отказа в страховой выплате истёк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (

<

данные изъяты> дней) размер неустойки составляет: *** рублей.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд находит указанный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, приближающимся к размеру недоплаченного страхового возмещения, учитывая, что негативных последствий для истца не наступило, и считает разумным и справедливым снизить неустойку до *** руб., удовлетворив ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, учитывая, что в результате недостатков в оказании ответчиком услуг истцу были причинены нравственные страдания, связанные с длительным ожиданием компенсации ущерба, необходимость выбора между тратой собственных средств на восстановление автомобиля либо лишением возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему автотранспортным средством. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно п.3 ст.161 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» проявил недобросовестность при выполнении своих обязательств по договору ОСАГО, суд присуждает с него в пользу истца штраф в размере: *** рублей *** копеек.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ и к начисленному штрафу.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не предпринималось мер по добровольному полному возмещению причинённого вреда в том числе и после проведения экспертизы, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание уровень сложности дела, объём проведённой представителем истца работы при подготовке искового заявления, тот факт, что представитель истца не являлся ни на подготовку к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, суд полагает присудить в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, взыскав их с ответчика.

Почтовые расходы в размере *** рублей *** копейка (л.д.46) связаны с направлением истцом претензии ответчику, в связи с чем суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с законом освобождён истец: с ПАО СК «Росгосстрах», исходя из суммы *** рублей, госпошлина составляет *** рублей *** копейки. 

Кроме того, суд в соответствии со ст.ст.95,96 взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» в качестве денежной суммы, подлежащей выплате экспертам за проведение по ходатайству ответчика экспертизы, *** рублей (л.д.76-77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

· сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере *** рубль; 

· оплату независимой экспертизы повреждений транспортного средства в размере *** рублей 

· неустойку в размере *** рублей; 

· моральный вред в размере *** рублей; 

· штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек; 

· расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей; 

· почтовые расходы в размере *** *** копеек, 

а всего *** рублей *** копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» в качестве денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2017 года.

Судья Вадского 

районного суда Иванов А.Н.