УИД:60 № 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2021 года г. Остров, Псковская область 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановой О.А., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – ГУ УПФР в Островском районе ПО (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности от ***.2021, сроком до ***.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонному) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и провозом багажа, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к УПФР в Островском районе Псковской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 8 067,53 рублей, провозом багажа - 40 000 рублей, всего 48 067,53 рублей. (л.д. 7-8, 17-19)

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, которому установлена страховая пенсия по старости, являлся жителем гор. Мурманска Мурманской области, входящей в состав районов Крайнего Севера. В *** 2020 года истец переехал на постоянное место жительства в г. Остров Псковской области. Переезд был осуществлен на личном автомобиле истца HYUNDAI CRETA, для провоза багажа последний воспользовался услугами грузоперевозчика, в результате чего понес расходы по оплате стоимости израсходованного топлива, провоза багажа в заявленных размерах. 

*** истец обратился в пенсионный орган с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом, однако, решением ответчика в удовлетворении заявления отказано ввиду несоответствия сведений, содержащихся в представленных документах, требованиям подп. «а» п. 15 Правил № 1351 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей (отсутствие марки автомобиля, используемого истцом при переезде личным транспортом, в методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.). 

Истец полагает данный отказ необоснованным, поскольку представил все необходимые документы для возмещения расходов на переезд. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции и доводы в их обоснование поддержал. Пояснил, что до переезда на новое место жительства, он проживал г. Мурманске Мурманской области, т.е. в районах Крайнего Севера. В результате переезда он понес расходы на отправку багажа весом не более 1 т. на сумму 40 000 рублей, а также на оплату топлива (бензина) в связи с переездом на личном автомобиле – фактически по чекам автозаправочных станций 9 255,79 рублей, требования в данной части поддерживает на сумму 8 067,53 рублей. На момент переезда он в трудовых отношениях не состоял, соответствующая компенсация расходов на переезд работодателем не выплачивалась. Указал, что из г. Мурманска не представляется возможным отправить багаж весом до 1 т. железнодорожным сообщением, поэтому багаж был отправлен и оплачен им по договору с перевозчиком автомобильным транспортом. Проезд к новому месту жительства был осуществлен им на личном автомобиле, расходы на бензин подтверждены кассовыми чеками автозаправочных станций по пути следования. По информации, размещенной для общего доступа в сети Интернет, протяженность кратчайшего маршрута проезда автомобильным транспортом г. Мурманск – г. Остров Псковской обл. составляет 1 650 км. За основу представленного расчета расходов топлива на указанное расстояние им взяты технические характеристики автомобиля, объемом двигателя 2 л., норма расхода топлива и потребление топлива при работе автомобиля данной марки при смешанном цикле - 8 л/100 км., предоставленные изготовителем автомобиля и размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средний поправочный коэффициент в виде надбавки к нормам расхода топлива в зимний период – 10%, поскольку переезд осуществлялся в зимний период времени и большая часть пути проходила по северному региону. 

Представитель ответчика – УПФР в Островском районе Псковской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, полагая принятое пенсионным органом решение правомерным, поскольку автомобиль, на котором осуществлен переезд, не поименован в методических рекомендациях, в связи с чем невозможно произвести расчет расходов на топливо. При этом не оспаривала размер фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда и оплату багажа. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев выплатное дело получателя пенсии ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведенным Законом, Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В силу п. 3 Правил компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей)…, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. "б" п. 3 Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (п. 4 Правил). 

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных п. 3 настоящих Правил (п. 5 Правил).

На основании п. 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Подпунктами «а, г, ж» п. 10 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что: пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда; пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы); пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера либо местности, приравненной к ним, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение непосредственно пенсионером расходов на переезд, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением, в случае отсутствия железнодорожного сообщения – иным видом транспорта. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит на учете в УПФР в Островском районе Псковской области (межрайонное), является получателем страховой пенсии по старости. 

На основании договора перевозки груза № от *** истцом произведена оплата перевозки багажа весом не более 1 тонны и погрузо-разгрузочных работ по маршруту г. Мурманск Мурманской обл. – г. Остров Псковской обл. на сумму 40 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной №, актом выполненных работ от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***. (л.д. 27-34) 

Согласно доводам иска и представленному истцом расчету, переезд к новому месту жительства осуществлен личным транспортом, в связи с чем, понесены расходы на покупку автомобильного топлива, которые поддержаны на сумму 8 067,53 рублей. 

В обоснование понесенных на оплату топлива расходов истцом представлены чеки с автозаправочных станций на покупку топлива- бензина № за период 07-***. (л.д. 23-26)

Автомашина Х, мощность двигателя № л.с., тип двигателя – бензиновый, рабочий объем двигателя – № куб.см. (до 2,0 л.), на которой осуществлен переезд истца, принадлежит последнему на праве собственности. (л.д. 10)

Истцом также представлена справка работодателя с последнего места работы о том, что компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, ему не производилась. (л.д. 36)

Судом установлено, что истец, после переезда из г. Мурманска Мурманской обл. зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: .... 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции Постановления Совмина СССР от 23.06.1990 N 594) вся территория Мурманской области отнесена к районам Крайнего Севера.

01.02.2021 истец обратился в ГУ УПФР в Островском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о компенсации понесенных им расходов по переезду и провозу багажа.

Решением пенсионного органа от 03.03.2021 в компенсации расходов, связанных с переездом, отказано. В обоснование отказа ГУ УПФР в Островском районе Псковской области (межрайонное) сослался на подп. «а» пункта 15 «Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1351 от 11.12.2014, по мотиву несоответствия сведений содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах. (л.д.11)

Отказ в возмещении расходов по личному переезду истца на личном транспорте, как пояснил представитель пенсионного органа, обусловлен тем, что марка автомобиля (Х) не поименована в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р, следовательно, произвести возмещение расходов, связанных с переездом, не представляется возможным.

Между тем, суд находит доводы ответчика несостоятельными.

В связи с переездом к новому месту жительства в г. Остров Псковской области истцом фактически понесены транспортные расходы на провоз багажа автомобильным транспортом весом не более тонны в размере 40 000 рублей. 

На основании Приказа Росжелдора от 15.05.2019 № 203 «О железнодорожных станциях» железнодорожная станция Мурманск Октябрьской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» закрыта для выполнения грузовых операций по параграфу 5 (прием и выдача среднетоннажных контейнеров массой брутто 3,3 (5) и 5,5 (6) тонн на станциях. 

Согласно сведениям, полученным из филиала ОАО «РЖД» центр по транспортному обслуживанию от 21.04.2021, на Октябрьской железной дороге стоимость услуг по перевозке груза «груз для личных (бытовых) нужд» в контейнере 20 тонн по маршруту от станции Мурманск Октябрьская железная дорога до ближайшей к г. Острову Псковской обл. станции Березки Октябрьская железная дорога составляет 67 254 рублей. В указанную стоимость включены: железнодорожный тариф, предоставление контейнера и вагона ПАО «ТрансКонтейнер». (л.д. 35)

Исходя из смысла п. «б» п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера), но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В данном случае, поскольку фактически произведенные истцом расходы на провоз багажа не превышают подтвержденных тарифов на железнодорожном транспорте, что соответствует положениям приведенных Правил и не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и их удовлетворении.

Разрешая вопрос о расходах на проезд истца к новому месту жительства, осуществленный на личном транспортном средстве, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены кассовые чеки автозаправочных станций на приобретение топлива по маршруту следования из г. Мурманска Мурманской обл. до г. Острова Псковской обл. на общую сумму 9 255,39 рублей. (л.д. 23-26)

Марка принадлежащего истцу автомобиля HYUNDAI CRETA с объемом двигателя 1999 куб.см. (149,6 л.с., до 2,0л.) не указана в методических рекомендациях «Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, поэтому законодательно норма расхода топлива для данной марки автомобиля не закреплена. 

Однако, отсутствие модели автомобиля в методических рекомендациях не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, право на которую он имеет в силу закона.

При определении расходов на проезд личным транспортом подлежат исследованию документы, подтверждающие затраты на проезд кратчайшим маршрутом.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства (п. 6 Правил).

Само по себе отсутствие марки (модели) автомобиля в методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» не является основанием для отказа в компенсации расходов при переезде личным транспортом.

Согласно Письму Министерства финансов РФ от 14.01.2009 № 03-03-06/1/6, при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива для автомобиля необходимо учитывать Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.

В отношении автомобилей, для которых нормы расхода топлива и смазочных материалов не утверждены, при определении норм расхода топлива следует руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля.

Как следует из позиции истца, учитывая отсутствие марки (модели) его автомобиля в методических рекомендациях, в рассматриваемом случае следует руководствоваться базовой нормой расхода топлива автомобиля.

Расчет базовой нормы расхода топлива производится по формуле, указанной в п. 7 методических рекомендаций: Hs = KHs x QR101, 

где Hs - базовая норма расхода топлива, л/100 км; 

QR101- расход топлива по данным завода-изготовителя, 

KHs - поправочный коэффициент, учитывающий характеристики колесных транспортных средств (таблица 7 – для бензинового легкового автомобиля с рабочим объемом двигателя от 1,4 л. до 2,0 л. – 1,15).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расход топлива в смешанном цикле на 100 км. автомобиля HYUNDAI CRETA с объемом двигателя 2,0 л. равен 8 л. (QR101) (л.д. 22). 

Таким образом, базовая норма расхода топлива для автомобиля HYUNDAI CRETA с рабочим объемом бензинового двигателя 2,0 л. составляет 9,2 л/100км (1,15 (KHs) x 8(QR101)). 

Исходя из базовой нормы расхода топлива и кратчайшего расстояния от г. Мурманска до г. Острова Псковской области, составляющего 1650 км., возмещению подлежат расходы, понесенные на приобретение 151,8 литров бензинового топлива (9,2 х 1650/100). 

Нормативный расход топлива в отношении конкретного легкового автомобиля определяется расчетным путем по формуле:

Qн = 0,01 x Hs x S x (1 + 0,01 x D),

где Qн - нормативный расход топлива, в л;

Hs - базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля, в л/100 км;

S - пробег автомобиля, в км;

D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, в %.

В соответствии с Приложением 2 к Распоряжению № АМ-23-р, учитывая, что большую часть пути к новому месту жительства истец следовал по территории района, относящегося к Крайнему Северу, в период действия зимних надбавок (в ноябре месяце), суд принимает за основу значение зимней надбавки к нормам расхода топлива, равной 15% (D) (позиция №27 Мурманская область). 

Следовательно, нормативный расход топлива автомобиля HYUNDAI CRETA составит: 0,01 х 9,2л. х 1650км. х (1 + 0,01 х 15%) = 176,09 л.

При этом, исходя из представленных истцом чеков автозаправочных станций, фактически для преодоления пути к новому месту жительства истцом приобретено 192,5 л. бензинового топлива АИ-95-К5 на общую сумму 9 255,39 рублей. Средняя цена 1 литра топлива в данном случае составит 48,08 рублей (9 255,39 руб./192,5 л.).

Таким образом, стоимость затрат, понесенных истцом при переезде на личном транспорте, с учетом произведенных выше расчетов, составит 8 466,41 рублей (176,09л. х 48,08 руб.). 

Истцом в окончательной редакции заявлены и поддержаны требования о взыскании с ответчика произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива в меньшем размере – на сумму 8 067,53 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Исходя из вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований. 

Истцом о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонному) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и провозом багажа – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) в пользу ФИО1, ..., компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 48 067,53 рублей, из которых 40 000 рублей - расходы по провозу багажа, 8 067,53 рублей - расходы на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина 

Мотивированное решение составлено ***.