Дело № 1-42/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр, РД 06 февраля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Р.О.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

их защитника адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №, 05 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Н-Бирюзяк, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действийи желая наступления общественно-опасных последствий, на автомашине марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС, под управлением ФИО3, подъехали к припаркованной возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, автомашине марки «Газель» за государственным регистрационным знаком В084 УУ/05РУС.

Осуществляя свой преступный умысел, он, совместно с ФИО3, вскрыл двери кузовной будки указанного автомобиля, откуда тайно похитил различные молочные питания следующего применения: 

- йогурт «Активия» питьевой чернослив, в количестве трех упаковок, в каждой упаковке по 9 шт., стоимостью одной упаковки – 450 рублей, итого на сумму 1350 руб.;

- йогурт «Активия» питьевой ассорти, в количестве трех упаковок, в каждой упаковке по 9 шт., стоимостью одной упаковки – 450 рублей, итого на сумму 1350 руб.;

- йогурт «Активия» питьевой ассорти, в количестве двух упаковок, в каждой упаковке по 6 шт., стоимостью одной упаковки – 690 рублей, итого на сумму 1380 руб.;

- киндер-Милк слайс, одна упаковка с содержимым 20 шт., общей стоимостью 700 руб.;

- творог «Простоквашино» в количестве двух упаковок, в каждой упаковке по 8 шт., стоимостью одной упаковки – 240 рублей, всего на сумму 480 руб.;

- йогурт «Растишка» в количестве пяти упаковок, в каждой упаковке 8 шт., стоимостью одной упаковки – 600 рублей, всего на сумму 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 260 рублей, чем причинил «ИП» ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), по квалифицирующим признакам: - а) группой лиц по предварительному сговору, - в) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на автомашине марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС, под его же управлением, подъехали к припаркованной возле 

<

адрес>расположеного по 

<

адрес>, автомашине марки «Газель» за государственным знаком В 084УУ/05РУС.

Осуществляя свой преступный умысел, он совместно с ФИО2, вскрыл двери кузовной будки указанного автомобиля, откуда тайно похитил различные молочные продукты питания следующего наименования:

- йогурт «Активия» питьевой чернослив, в количестве трех упаковок, в каждой упаковке по 9 шт., стоимостью одной упаковки – 450 рублей, итого на сумму 1350 руб.;

- йогурт «Активия» питьевой ассорти, в количестве трех упаковок, в каждой упаковке по 9 шт., стоимостью одной упаковки – 450 рублей, итого на сумму 1350 руб.;

- йогурт «Активия» питьевой ассорти, в количестве двух упаковок, в каждой упаковке по 6 шт., стоимостью одной упаковки – 690 рублей, итого на сумму 1380 руб.;

- киндер-Милк слайс, одна упаковка с содержимым 20 шт., общей стоимостью 700 руб.;

- творог «Простоквашино» в количестве двух упаковок, в каждой упаковке по 8 шт., стоимостью одной упаковки – 240 рублей, всего на сумму 480 руб.;

- йогурт «Растишка» в количестве пяти упаковок, в каждой упаковке 8 шт., стоимостью одной упаковки – 600 рублей, всего на сумму 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 260 рублей, чем причинил «ИП» ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО3, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), по квалифицирующим признакам: - а) группой лиц по предварительному сговору, - в) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2, и ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении они полностью признали, в содеянном раскаялись, согласны с предъявленным им обвинениям. 

Потерпевший ФИО6, в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора согласен, каких – либо материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, просит не лишать их свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемых ФИО2, и ФИО3, преступлений, не превышает 5-ти лет лишения свободы. 

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые ФИО2 и ФИО3, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимых ФИО2, и ФИО3, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью установлена. 

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованным в полном объёме, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимыми преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, предусмотренные ст. 63 УК РФ, предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, данные о их личности, обстоятельства, влияющие на наказание и на их исправление. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возмещение ущерба потерпевшему /л.д.72-77/. 

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, а также возмещение ущерба потерпевшему /л.д.88-95/.

При определении вида и размера наказания, их влияния на исправление и перевоспитание, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 и ФИО3, путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд так же считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд, так же считает нецелесообразным применить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Возложить на осужденных ФИО2, и ФИО3, обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган УИИ 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в случае, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. При подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Омаров Р.О.