З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федорова Н.Н. 

при секретаре Старостиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Финансовая Легенда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Финансовая легенда» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49 875 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 12 008 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 325 рублей, почтовые расходы в размере 250,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 0,17% в день от суммы непогашенной части основного долга, до момента возврата займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

- обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: № г/н №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовая легенда» (далее по тексту истец) и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора займа ФИО1 получила от ООО МК «Финансовая легенда» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается личной подписью ФИО1 на расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,17 % в день, что составляет 61,2 % годовых. В обеспечение исполнения договора займа № между ООО МКК «Финансовая легенда» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога, № от 15.11.2021г. в соответствии с которым ФИО1 сохраняя возможность использования, передала в залог ООО МКК «Финансовая легенда» автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: № г/н №, Свидетельство о регистрации транспортного средства: № ПТС: 

<

адрес>.

Согласно п. 12 договора займа в редакции Дополнительного соглашения в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на непогашенную сумму основного долга начисляются пени в размере 20% годовых. ФИО1 в установленные договором сроки оплату не производила, допустила просрочки и образование задолженности. Сумму займа в установленные сроки не вернула. Таким образом по состоянию на подачу настоящего иска неоднократно нарушены сроки уплаты очередных платежей и нарушен срок возврата займа. Просрочка составила более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 числится задолженность:

- Основная сумма задолженности – 49 875 рублей 

- Проценты за пользование займом за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 832 рубля (с учетом частичной оплаты)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 544 рубля

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 544 рубля

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 544 рубля

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 544 рубля

Итого процентов 12 008 рублей.

Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней = 4 мес.) составляет 3325 рублей

(49 875х20%:12)х4 = 

(80 000:12 мес.)х 2 мес. = 3 325 рублей

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в общей сумме составляет 65 208 рублей (49 875+12 008+3 325)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и погашении задолженности. До настоящего момента требования добровольно не удовлетворены.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовая легенда» (далее по тексту истец) и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора займа ФИО1 получила от ООО МК «Финансовая легенда» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается личной подписью ФИО1 на расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,17 % в день, что составляет 61,2 % годовых. В обеспечение исполнения договора займа № между ООО МКК «Финансовая легенда» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога, № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО1 сохраняя возможность использования, передала в залог ООО МКК «Финансовая легенда» автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: № г/н №, Свидетельство о регистрации транспортного средства: № ПТС: 

<

адрес>.

Согласно п. 12 договора займа в редакции Дополнительного соглашения в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на непогашенную сумму основного долга начисляются пени в размере 20% годовых. ФИО1 в установленные договором сроки оплату не производила, допустила просрочки и образование задолженности. Сумму займа в установленные сроки не вернула. Таким образом по состоянию на подачу настоящего иска неоднократно нарушены сроки уплаты очередных платежей и нарушен срок возврата займа. Просрочка составила более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 числится задолженность:

- Основная сумма задолженности – 49 875 рублей 

- Проценты за пользование займом за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 832 рубля (с учетом частичной оплаты)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 544 рубля

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 544 рубля

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 544 рубля

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 544 рубля

Итого процентов 12 008 рублей.

Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней = 4 мес.) составляет 3325 рублей

(49 875х20%:12)х4 = 

(80 000:12 мес.)х 2 мес. = 3 325 рублей

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в общей сумме составляет 65 208 рублей (49 875+12 008+3 325)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и погашении задолженности. До настоящего момента требования добровольно не удовлетворены.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и Договора займа Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору денежного займа с процентами надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору денежного займа с процентами предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора денежного займа с процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами по основному долгу в размере 49 875 рублей. 

МКК заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на просроченный кредит по договору денежного займа с процентами в размере 12 008 рублей, 

Согласно договору денежного займа с процентами, заемщик обязан уплачивать как сумму основного долга, так и начисленные проценты. 

Расчет предоставленный истцом суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривался. 

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Учитывая изложенное, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, установленных договором на сумму основного долга, и на просроченные проценты подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 3 325 рублей. 

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором пени, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения их размером на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку они полностью соответствуют периоду и размеру просроченной задолженности, а также соответствуют заключенному договору денежного займа с процентами. 

В соответствии с п.12 Договора денежного займа с процентами, в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенной Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени в размере 3 325 рублей. Оснований для снижения размера заявленной истцом пени на основании ст.333 ГПК РФ суд не находит.

Истцом заявлено требование в соответствии с п.4 договора денежного займа с процентами, за пользование денежными средствами заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,17 % в день, что составляет 61,2 % годовых. 

В силу требований ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчику в пользу истца взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 0,17% в день от суммы непогашенной части основного долга, до момента возврата займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также судом было установлено, что в обеспечение исполнения договора денежного займа с процентами № между ООО МКК «Финансовая легенда» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 сохраняя возможность использования, передала в залог ООО МКК «Финансовая легенда» автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: № г/н №, Свидетельство о регистрации транспортного средства: № ПТС: №.

Согласно уведомлению о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ за № предметом залога является транспортное средство LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: № г/н №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель ООО МКК «Финансовая легенда». 

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кроме того залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как следует из материалов дела, истцом своевременно было направлено нотариусу уведомление о залоге транспортного средства - средство LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: № г/н №. Данные сведения включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Выписка из реестра представлена в материалы гражданского дела.

Согласно условиям Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по потребительскому кредитному договору более двух месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: № г/н №, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, атак же отсутствие возражений со стороны ответчика по ее размеру, заявленная сумма является разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 2 156 рублей, которая подтверждена документально, а также почтовые расходы в размере 250,84 рублей, также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Финансовая легенда» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Финансовая легенда» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49 875 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 12 008 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 325 рублей, почтовые расходы в размере 250,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 0,17% в день от суммы непогашенной части основного долга, до момента возврата займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: № г/н №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 г. 

Судья Н.Н. Федорова 

УИД: 63RS0031-01-2024-004253-61