Дело № 2-68/2022

УИД 62RS0031-01-2021-001125-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что (дата) между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 825 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть заем в срок до (дата) и уплатить проценты, установленные договором займа, в размере 60 процентов годовых от суммы текущей задолженности. Истец исполнил условия договора, перечислив денежные средства в размере 825 000 руб. 00 коп. на банковскую карту заемщика.

Потребительский заём был предоставлен под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска (дата), цвет: белый-желтый-серый, идентификационный №. Залог на имущество был зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности по возврату займа и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

(дата) истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на (дата) размер задолженности по договору займа составляет 1 020 392 руб. 59 коп., из которой 825 000 руб. – задолженность по основному долгу, 195 287 руб. 65 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 104 руб. 94 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 302 руб. истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть договор займа № от (дата), заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с (дата) по дату расторжения договора займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска (дата), цвет: белый-желтый-серый, идентификационный № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 030 300 руб. 00 коп.

Истец – ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованными сторонами, путем выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63- ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Общих условий договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленных в ООО МФК "КЭШДРАЙВ", действующих с (дата), для заключения договора потребительского займа заемщику необходимо обратиться через официальный сайт кредитора https://cashdrive.ru/ и зарегистрироваться на сайте. После регистрации на сайте гражданину направляется смс-уведомление на телефон с персональным кодом. Без процедуры регистрации на сайте невозможно перейти в раздел заполнения анкеты. После регистрации на сайте гражданин переходит по персональной ссылке, направленной ему посредством смс-сообщения, в раздел подачи заявки, и со своей учетной записи заполняет раздел электронной анкеты-заявки (что можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона смс - это аналог собственноручной подписи клиента, т.е. аутентификация клиента. Кроме того, в ходе заполнения анкеты клиент знакомится и соглашается с документами об электронном взаимодействии и согласии на обработку персональных данных, и подтверждает их подписание простой электронной подписью, вводя код из СМС от Общества. Также, клиент подтверждает, что все указанные им сведения, которые он передает Обществу о своей личности, являются полными, достоверными и относятся именно к его личности, полностью соответствуют действительности, что он ознакомился, понял и согласен с правилами предоставления займов Обществом.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № в офертно- акцептной форме посредством оформления клиентом – ответчиком ФИО1 заявления (оферты) на предоставление дистанционного потребительского займа на сайте, подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля. В соответствии с условиями договора кредитор ООО МФК "КЭШДРАЙВ" предоставил заемщику ФИО1 заём в размере 825 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 60,0% годовых с уплатой ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа, размер которого составляет по 43 583 руб.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление займа и в актах кредитора, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п. 2.8 Общих условий договора дистанционного потребительского займа потребительский заем предоставляется заемщику кредитором в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую карту заемщика, или иным способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях.

Истец, исполняя обязательства, принятые при заключении договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 825 000 руб. 00 коп. на счет банковской карты заемщика – ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от (дата).

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. 

Так, согласно представленной истцом справки-расчета задолженности по договору займа № от (дата) следует, что за период с (дата) по (дата) ответчик осуществил один платеж (дата) в размере 242 руб. 25 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора дистанционного потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае противоречия Индивидуальных условий Общим условиям применяются положения, закрепленные в Индивидуальных условиях (п. 8.9 Общих условий).

Согласно указанной выше справки-расчета задолженности по договору займа № от (дата), по состоянию на (дата) размер задолженности ответчика по договору составляет 1 020 392 руб. 59 коп., из которой 825 000 руб. – задолженность по основному долгу, 195 287 руб. 65 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 104 руб. 94 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в пределах заявленных исковых требований, и рассчитанный исходя из условий договора, суд находит его арифметически верным и не вызывающим сомнения у суда. Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, ФИО1 не представлено.

Перечисленные обстоятельства, кроме указанных выше, подтверждаются другими имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: заявлением-анкетой заемщика ФИО1 на предоставление дистанционного потребительского займа; индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа по продукту "Заем под залог" № от (дата); общими условиями договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства; данными паспорта ФИО1 (

<

данные изъяты>); сведениями МОМВД России «Шиловский» (вх.№ от (дата)) о регистрации ФИО1 по месту жительства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком ФИО1 кредитных правоотношений, и установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от (дата). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком не представлено. В связи с чем, непогашенная задолженность по договору в размере 1 020 392 руб. 59 коп., состоящая из указанных выше сумм подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, (дата) истцом в адрес ответчика ФИО1 по месту его постоянной регистрации направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором предлагалось по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления указанного требования, погасить всю сумму задолженности по договору. Также в указанном требовании сообщалось, что в случае неисполнения условий настоящего требования, договор займа будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления кредитором настоящего требования. Вместе с тем, в добровольном порядке заемщиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, и поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного (дата) между сторонами договора займа №.

Также с ответчика, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга в размере 825 000 руб. 00 коп. по ставке 60,00% годовых, начиная с 10.11 2021 года по день расторжения договора займа, которым является дата вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска (дата), цвет: белый-желтый-серый, идентификационный №.

По инициативе залогодержателя - ООО МФК "КЭШДРАЙВ" Федеральной нотариальной Палатой (дата) внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества – 

<

данные изъяты>, год выпуска (дата) цвет: белый-желтый-серый, идентификационный №, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от (дата).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из сообщения УМВД России по Рязанской области и карточки учета транспортного средства, представленных на запрос суда (вх.№ от (дата)) усматривается, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска (дата), цвет: белый-желтый-серый, идентификационный №, зарегистрировано за ФИО1, (дата) рождения.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска (дата), цвет: белый-желтый-серый, идентификационный №, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302 руб. 00 коп. (платежное поручение № от (дата)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по Договору дистанционного потребительского займа № от (дата) в размере 1 020 392 рубля 59 копеек, из которой 825 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 195 287 рублей 65 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 104 рубля 94 копейки – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302 рубля, всего 1 039 694 (один миллион тридцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 59 копеек.

Расторгнуть Договор дистанционного потребительского займа № от (дата), заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых на сумму основного долга 825 000 рублей за период с (дата) по дату расторжения Договора дистанционного потребительского займа, которой является дата вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска (дата), цвет: белый-желтый-серый, идентификационный №, принадлежащее ФИО1, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: