Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу Архангельску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 246,38 руб.

Свой иск мотивируют следующим.

На налоговом учете в ИФНС по (адрес обезличен) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик является собственником: квартиры по адресу (адрес обезличен), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена), квартиры по адресу (адрес обезличен), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена), иных строений, помещений и сооружений по адресу (адрес обезличен), а также легкового автомобиля и земельных участков в (адрес обезличен). В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог ответчиком не был уплачен, на сумму недоимки ему были начислены пени. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на недоимку пени. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, было вынесено определение об отказе в принятии заявления на основании пропуска срока взыскания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, и надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС по (адрес обезличен) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 

Налогоплательщик является собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу (адрес обезличен), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена), квартиры по адресу (адрес обезличен), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена), иных строений, помещений и сооружений по адресу (адрес обезличен).

В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомлением не исполнено, налог не уплачен. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог ответчиком не был уплачен, на сумму недоимки ему были начислены пени. 

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на недоимку. 

Административный истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени, в том числе об уплате налога на имущество физических лиц в размере 246,38 руб. за (дата обезличена) к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).

Определением мирового судьи указанного судебного участка от (дата обезличена) налоговому органу в выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Из представленного административным ответчиком в материалы дела чека-ордера от (дата обезличена), следует, что сумма задолженности в размере 246,38 руб., которую налоговый орган просил взыскать с административного ответчика, уплачена им в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма задолженности административным ответчиком оплачена в том размере, на которую указано в административном иске.

Согласно приложенному к иску требованию об уплате налога, пени, адресованного ФИО1, налогоплательщику установлен срок для уплаты транспортного налога, пени – до (дата обезличена).

Таким образом, ИФНС надлежало обратиться в суд с соответствующими требованиями в срок до (дата обезличена) (включительно).

Из имеющейся в деле копии судебного приказа следует, что ИФНС обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только (дата обезличена), то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском и признании причины пропуска такого срока уважительной, указав, что пропуск срока допущен в связи с выполнением плана составления и направления заявлений на крупные суммы (от 100 тыс. руб.) о взыскании задолженности по имущественным налогам с налогоплательщиков в количестве 9500 физических лиц, что является существенным пополнением бюджета РФ, при этом правовой отдел (номер обезличен) налогового органа, обратившегося в суд с настоящим иском, не в полном объеме укомплектован специалистами.

Разрешая ходатайство административного истца о пропуске процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный действующим законодательством срок, суду не представлено.

Вышеуказанные доводы ИФНС, изложенные в ходатайстве о причине пропуска срока обращения с настоящим иском в суд, несостоятельны, голословны и объективно ничем не подтверждены, остались со стороны истца вопреки требованию действующего законодательства недоказанными.

Между тем, представление соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока является в силу закона прямой обязанностью административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность также обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям. 

Налоговый орган, а в данном случае ИФНС России по городу (адрес обезличен), является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с чем, суд находит причину пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями неуважительной, а ходатайство о восстановлении процессуального срока – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере 246,38 руб. и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, как на это указано выше, что административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу сумму задолженности погасил в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья - (данные обезличены) Е.Ю.Кравченко