Судья Макарова Т.Н. 

УИД: 70MS0031-01-2024-003080-84

Дело № 12-724/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 04 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., 

с участием защитника Стародумова И.И.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Стародумова И.И. в интересах ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Стародумов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12 августа 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы защитником указано на то, что мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что видеозапись в деле соответствует ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вместе с тем ссылка на указанную норму закона не относится к вмененному ФИО1 правонарушению. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, невозможно определить на каком именно километре дороги было совершено правонарушение, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении указано не существующее место правонарушения. Кроме того мировым судьей не дана правовая оценка тому, что данное дело и последующие правонарушения являются длящимися и они должны быть объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник Стародумов И.И. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо Госавтоинспекции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьей установлено, что 12 мая 2024 года в 11 часов 33 минут ФИО1 в г. Томске на ул.Ивановского, 4, управляя транспортным средством «GWM-TANK», г/н ..., будучи привлеченным по постановлению зам.начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 18 сентября 2023 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ №753765 правонарушения от 19 мая 2024 года, следует, что 19.05.2024 в 11.33 часов ФИО1 по адресу: 

<

...>, совершил нарушение п.11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем «GWM-TANK», г/н ..., при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 ПДД РФ и 5.19.2 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно, постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 04.10.2023.

Таким образом, событие административного правонарушения, а также дата его совершения, установленные мировым судьей, не соответствует тому, что установило должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, а также сведениям, содержащимся в материалах дела. Приложенный к делу протокол судебного заседания изготовленный мировым судьей 12 августа 2024 года не подписан.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, которые подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые противоречия по делу должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 дней со дня его совершения, а событие административного правонарушения произошло 19 мая 2024 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Жуков