Дело №1-289/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 15 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Красноармейского районного суда Фойгель И.М.,

государственный обвинитель помощник Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Абаев Х.К., 

подсудимый ФИО3, 

защитник - адвокат Чилачава О.Е.,

представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель потерпевшей ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 01 августа 2017 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, являясь пассажиром пассажирского поезда № сообщением «Архангельск-Новороссийск», следовал на месте № в плацкартном вагоне №, где, в ходе движения пассажирского поезда на перегоне станций Тиашевская-Привокзальная,1, в туалете плацкартного вагона № обнаружил весящую женскую сумочку, и, предположив, что в ней могут находиться денежные средства у него возник преступный умысел, на их хищение.

01 августа 2017 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь в туалете плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Архангельск-Новороссийск», во время движения поезда по перегону Тимашевская-Полтавская, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, ул.Привокзальная,1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя что его действия ведут к неизбежному причинению имущественного вреда потерпевшему, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 40000 рублей из женской сумочки, принадлежащие ФИО1 тем самым изъял из правомерного владения собственника указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 40000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. 

От потерпевшей ФИО1., в лице представителя, действующего на основании дрверенности ФИО2. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым ей полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО3 она не имеет, давление на нее с целью примирения не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник адвокат Чилачава О.Е. просили суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, в том числе расписку об отсутствии претензий со стороны потерпевшей и возмещении ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Совершенное ФИО3 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76 УК допускается только при наличии двух обязательных условий: между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим состоялось примирение; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся в совершении преступления, принес свои извинения перед потерпевшей, в ходе предварительного следствия обратился с явкой с повинной, по месту жительства, месту работы и месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, а поэтому на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено за примирением сторон.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением изложены ими письменно и собственноручно.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены. 

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, и, считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей с серийными номерами №№ №; №; №; №; №; №; №; № - считать возвращенными потерпевшей ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель