В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Опалей С.Н.

Дело № 12-180/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 июня 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Дунли» ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дунли»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2019 года ООО «Дунли» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, его защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и надлежащей формой является Приложение № 19.

Из материалов дела следует, что ООО «Дунли» 22 октября 2018 г. заключило трудовой договор с гражданином КНР ФИО1. В течение трех рабочих дней после заключения трудового договора Общество территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в Хабаровском крае не уведомило, чем нарушило требование п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором от 22.10.2018 г.; актом проверки № 66; письменными объяснениями директора ФИО2 и гражданина КНР Лю Баоцай и иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения.

При этом в жалобе факт совершения указанного правонарушения Обществом не оспаривается.

Довод жалобы о том, что имеются обстоятельства, допускающие возможность для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, т.е. связано с безопасностью государства, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 31 декабря 2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» национальная безопасность Российской Федерации - состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности.

При этом угроза национальной безопасности - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.

Согласно п. 56 вышеупомянутого Указа Президента РФ главными стратегическими угрозами национальной безопасности в области экономики является, в том числе условия, способствующие незаконной миграции. В этой связи фактических и правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, могущих служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, автор в жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дунли» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Дунли» ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский