Дело (УИД) №36RS0024-01-2019-000625-77

Производство №12-4/2020

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 10 февраля 2020 г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Фролова И.И.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили. В судебном заседании участнику производства по делу об административном правонарушении разъяснены права.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> транспортное средство «УАЗ 39623», госномер Т689АР 136, собственником которого является БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница», нарушило п.10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час при разрешенной 40 км/час.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница», не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя следующим.

В момент нарушения ПДД автомобиль «УАЗ 39623» г/н № находился в эксплуатации водителя БУЗ ВО «ФИО4» ФИО1, что подтверждается копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выводы инспектора о виновности БУЗ ВО «ФИО4» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании законный представитель БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» поддержал доводы жалобы.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

П.10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> транспортное средство «УАЗ 39623», госномер Т689АР 136, собственником которого является БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница», нарушило п.10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час при разрешенной 40 км/час. Нарушение установлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Кордон».

Факт совершения БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно; сведениями, изложенными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание; данными Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, полученными с помощью технического средства Кордон №КВ0252, свидетельство о поверке №.

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч.2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представителем БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» в обоснование своей невиновности представлены следующие доказательства:

копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля УАЗ, госномер № на водителя ФИО1, в котором указано время выезда автомобиля из гаража 08-00 час., время возвращения – 20-00 час.;

приказ МУЗ «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в Каширскую ЦРБ водителем санитарной машины.

Однако из указанных документов следует, что управлял автомобилем водитель ФИО1

Суд считает, что БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическое выбытие автомобиля УАЗ 39623 госномер Т689АР 136 из его владения, в том числе нахождение его во временном пользовании другого лица. 

Таким образом, БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, действия БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница», нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку указанное юридическое лицо является собственником транспортного средства УАЗ 39623 госномер Т689АР 136.

На основании изложенного выше с учетом представленных документов, доводы жалобы БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» суд находит несостоятельными, иных сведений, являющихся основанием для освобождения БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» от административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения, не представлено.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств правонарушения не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копия постановления получена БУЗ ФИО4 в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соразмерно содеянному. Не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Принимая настоящее решение, суд исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15.12.2019 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-ти дневный срок.

Судья И.И.Фролова