Дело № 2-403/2019 

(24RS0057-01-2019-000339-68)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 06 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 05 марта 2013 года в сумме 200 000 рублей, по договору займа от 31 октября 2013 года в сумме 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 05 марта 2013 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, на указанную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 2,2% в месяц. Договор займа от 05.03.2013 года заключен сроком до 05.03.2014 года. 

Кроме того, 31 октября 2013 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, на указанную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 2,2% в месяц. Договор займа от 31.10.2013 года заключен сроком до 31.10.2014 года. 

За рамками окончания действия договоров, ответчик продолжал пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами, при этом регулярно оплачивал проценты по договорам займа, последний платеж поступил в адрес истца 11.11.2017 года, в дальнейшем проценты не оплачивал, добровольно возвратить денежные средства отказывается, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени денежные средства по договорам займа от 05.03.2013 года в сумме 200 000 рублей и от 31.10.2013 года в сумме 300 000 рублей не возвращены, последний платеж процентов за пользование денежными средствами ответчик произвел 11.11.2017 года, в дальнейшем ответчик проценты не оплачивал. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ответчику неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2013 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предала в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа до 05.03.2014 года, а также выплачивать начисленные проценты на сумму займа в размере 2,2 % ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца. 

31.10.2013 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предала в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа до 31.10.2014 года, а также выплачивать начисленные проценты на сумму займа в размере 2,2 % ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца. 

Проверяя содержание указанных договоров, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию они соответствуют требованиям закона, установленным для соответствующего вида договоров, в них определены предмет и обязательства сторон, порядок и срок исполнения обязательства. Оснований для признания данных договоров незаключенными не установлено.

Существенным для разрешения спора является факт передачи заимодателем денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором. Из буквального толкования договоров следует получение ответчиком от истца денежных средств в оговоренных размерах.

Согласно представленной истцом выписке движения по счету, ответчик ФИО2 выплачивал проценты по договорам займа, последний платеж произведен 11.11.2017 года в сумме 8800 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БА № от 01.11.2013 года, ФИО7 и ФИО4 (истица по делу) заключили брак 01.11.2013 года, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Доказательств возврата истцу долга по договорам займа от 05.03.2013 года, от 31.10.2013 года, ответчиком суду не представлено, следовательно ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату денежных займов не исполнил.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договоров займа, в подтверждение чего предоставил договоры займа от 05.03.2013 года, от 31.10.2013 года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска. 

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа от 05.03.2013 года на сумму 200 000 рублей, по договору займа от 31.10.2013 года на сумму 300 000 рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанных сумм долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанных сумм. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 8200 рублей, подтверждающиеся чеком от 11.03.2019 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 05 марта 2013 года основной долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, по договору займа от 31 октября 2013 года основной долг в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко