УИД 16RS0...-26

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

В обоснование иска указал, что ... между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем ФИО1 заказчику ФИО2 юридических услуг по взысканию страхового возмещения с АО СК «Армеец», в частности, по подготовке претензии в адрес страховой организации.

Согласно условиям договора, заказчик обязался уплатить исполнителю 50% от взысканного (полученного) в пользу заказчика штрафа, пеней, неустойки, финансовой санкции по указанному делу.

... истцом в адрес АО СК «Армеец» подготовлена и направлена претензия, которая получена адресатом ....

Во исполнение требований, содержащихся в претензии, страховая организация ... произвела ФИО2 выплату неустойки в размере 15 716,20 руб., а также 13 050 руб.

Впоследствии по данному делу финансовым уполномоченным принято решение от ..., которым со страховой организации в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 182 935,24 руб.

Таким образом, общий размер полученной ответчиком неустойки составил 211 701,44 руб.

Из решения СФУ от ... следует, что оплата АО СК «Армеец» неустойки в размере 15 716,20 руб. и в размере 13 050 руб. произведена ..., решение СФУ от ... о взыскании неустойки в размере 182 935,24 руб. подлежало исполнению не позднее ....

В нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени обязательства по уплате истцу 50% от полученной неустойки не исполнил, в связи с чем ... истцом в его адрес было направлено требование об оплате задолженности, которое оставлено ответной стороной без удовлетворения.

По состоянию на ... размер задолженности ответчика составляет 105 850,72 руб. (211 701,44-50%).

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг от ... в размере 105 850,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 548,61 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ начиная с ... по дату фактического исполнения исходя из суммы долга в размере 105 850,72 руб., почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 подал встречный иск о защите прав потребителей, ссылаясь на наличие в п.3.4 договора оказания услуг от ... условий, ущемляющих права потребителя, и указывая на обязанность исполнителя в рамках договора подготовить претензию в адрес страховой организации (п.2.1 договора). Указывает, что в последующем с целью оказания юридической помощи он обратился к другому юристу, с помощью которого была направлена жалоба в службу финансового уполномоченного и осуществлено представительство в суде в рамках рассмотрения гражданского иска ФИО2 к АО СК «Армеец».

На основании изложенного, просит признать недействительным пункт 3.4 договора ... оказания юридических услуг от ..., взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, возражал против доводов встречного иска.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против первоначального иска, встречное исковое заявление поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Однако, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П, статьи 779, 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, являются ничтожными и не подлежат применению.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг ... по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию страхового возмещения со страховой организации АО СК «Армеец».

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется подготовить заказчику в адрес страховой организации претензию с надлежащим приложением копий документов – 2500 руб.

Факт оплаты указанной суммы сторонами не оспаривался.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить исполнителю 50% от взысканного (полученного) штрафа, пеней, неустойки, финансовой санкции в пользу заказчика по указанному делу.

Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание юридических услуг удовлетворены частично, с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 182935,24 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг отказано.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования АО СК «Армеец» о признании решения финансового уполномоченного от ... №У-22-7983/5010-003 незаконным оставлено без удовлетворения.

Интересы заинтересованного лица ФИО2 в суде по указанному гражданскому деу представлял ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг ... от ....

Пунктом 4.1 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Между тем, ФИО1 не имеет статуса адвоката, следовательно, не соблюдены условия Закона N 63-ФЗ, при наличии которых истец имеет требовать взыскания суммы "гонорара успеха".

Таким образом, истолковав условия заключенного сторонами соглашения по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм, разъяснений высшей судебной инстанции, суд, выяснив, что стороны в рассматриваемом случае поставили обязанность по уплате вознаграждения в зависимость от результата еще не состоявшегося решения суда, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 статуса адвоката, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае включение в текст договора об оказании услуг условия о гонораре противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае реализация гражданских прав предопределяло конкретное решение суда.

При изложенных обстоятельствах, в силу того, что оспариваемый пункт договора противоречит основополагающим нормам гражданского законодательства и позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов не имеется, следовательно, встречные требования ФИО2 о признании недействительным п.3.4 договора ....11/2021 оказания юридических услуг от ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, в частности, оплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 2500 руб., а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

Правовых оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 250 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.4 договора ... оказания юридических услуг от ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Мубаракшина Г.Р.