№ 2-43/2024

32RS0021-01-2023-001422-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк», Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, публичному акционерному обществу «Почта Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском (л.д. 2, 3) к Тропарево-Никулинскому Отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве (Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по г. Москве), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в обоснование требований истец указал, что муниципальное образование «Новозыбковский городской округ» Брянской области является собственником здания № по 

<

адрес> н. 

<

адрес>, право собственности на который возникло в связи с отказом ФИО3 от права собственности на него в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право собственности зарегистрировано 11 мая 2017 года. В силу установленного частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости к муниципальному образованию перешло право собственности за земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400+/-7 кв.м. под вышеуказанным зданием по одноименному адресу. По указанным основаниям решением Новозыбковского городского суда от 31 марта 2023 года на земельный участок признано право собственности муниципального образования Новозыбковский городской округ» Брянской области, однако государственная регистрация права собственности органом Росреестра была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве. Поскольку данный напрет нарушает права истца, как собственника имущества, Новозыбковская городская администрация Брянской области просила обязать Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по г. Москве снять запрета на совершение регистрационных действий с земельного участка путем направления соответствующего постановления в регистрационный орган.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 80), просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 400+/-7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 43). 

Протокольным определением суда от 13 ноября 2023 года ФИО2 исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 55). 

Протокольным определением суда от 29 ноября 2023 года в качестве соответчика по делу привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 87). 

На основании ходатайства представителя истца (л.д. 100) протокольным определением от 16 января 2024 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве и ГМУ ФССП России на надлежащего ответчика – Инспекцию Федеральной налоговой службы № по г. Москве (ИФНС России № по г. Москве), также Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по г. Москве и ГУ УФССП России по г. Москве привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГМУ ФССП России исключено из числа участвующих в деле лиц (л.д. 101). 

Протокольным определением от 2 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк), акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Брянской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ИПН) (л.д. 117).

В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представителем истца Новозыбковской городской администрации Брянской области суду направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить. 

Представитель ИФНС России № по г. Москве направил суду возражения, указав, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнительное производство, по которому взыскателем являлся налоговый орган, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа – постановления № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (л.д. 126, 127). 

Представителем ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк оставил вынесение решения на усмотрение суда (л.д. 179).

Представителем Управления Росреестра по Брянской области суду направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные сведения об ограничениях, наложенных на принадлежащий ФИО2 земельный участок – запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по г. Москве от 11 мая 2021 года, 28 июня и 17 августа 2022 года (л.д. 142, 143).

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения, их установившего (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. 

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Положениями пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о государственной регистрации перехода прав на объект (л.д. 31), ФИО2 с 6 августа 2009 года являлся собственником здания с кадастровым номером 32:31:0010101:71, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 

<

адрес> на время отказа ответчика от права собственности на имущество был отнесен к зоне отселения.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС) гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи13 настоящего Закона (граждане, переселяемые (переселенные) из зоны отселения), гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. 

Компенсация за земельный участок Законом о ЧАЭС не предусмотрена.

В связи с отказом ФИО2 от права собственности на жилой дом решением Советского районного суда г. Брянска от 15 октября 2013 года (л.д. 16-18), вступившим в законную силу 22 ноября 2013 года, за ФИО2 на основании статьи 17 Закона о ЧАЭС признано право на получение компенсации за утраченное имущество – домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ФИО3 включен в списки граждан на получение компенсации (л.д. 19).

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 апреля 2017 года право собственности на вышеуказанный жилой дом признано за муниципальным образованием г. Новозыбков Брянской области, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 11 мая 2017 года (л.д. 31). 

Вступившим в законную силу 3 мая 2023 года решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 марта 2023 года (л.д. 20-22), вынесенным по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него. Судом признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400+/-7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, погашена запись в ЕГРН о регистрации на него права собственности ФИО2, за муниципальным образованием «Новозыбковский городской округ» Брянской области признано право собственности на земельный участок. 

Согласно сведениям ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости и о зарегистрированных правах от 14 ноября 2022 года (л.д. 7-15), на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400+/-7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве от 11 мая 2021 года, 28 июня и 17 августа 2022 года, 12 мая 2021 года, 1 июля и 18 августа 2022 года произведена государственная регистрация запрета на совершений действий по регистрации, на основании постановления МОСП по ИПН от 23 марта 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации 24 марта 2023 года произведена государственная регистрация соответствующего запрета.

Из содержащихся в делах правоустанавливающих документов на земельный участок материалов (л.д. 57-68) следует, что указанные запреты были наложены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: 

исполнительное производство №-ИП от 11 марта 2021 года - судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы от 5 февраля 2021 года по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – московский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (л.д. 114), регистрационная запись № от 12 мая 2021 года; 

исполнительное производство №-ИП от 8 сентября 2020 года – постановление ИФНС России № по г. Москве № от 4 сентября 2020 года о взыскании налогов, сборов, включая пени (кроме таможенных), регистрационная запись № от 24 марта 2022 года; 

исполнительное производство №-ИП от 26 мая 2022 года - судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу № о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитным платежам (л.д. 82), регистрационная запись № от 1 июля 2022 года; 

исполнительное производство №-ИП от 4 августа 2022 года - судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы от 12 июля 2021 года по делу № о взыскании в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитным платежам (л.д. 115), регистрационная запись № от 18 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пункта 17 части 1 указанной статьи Федерального закона № 209-ФЗ, перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона № 209-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрена возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исходя из возможности применения аналогии закона, установленной частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также возможно предъявление исков о защите прав других лиц при установлении запрета на совершение регистрационных действий.

При рассмотрении гражданского дела № суд установил, что действия ФИО2, выразившиеся в отказе от права собственности на объект недвижимости – жилой дом, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности, как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок с момента отказа от соответствующего права. Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, ФИО2 отказ от права собственности на землю не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился, неправомерно оставаясь зарегистрированным в качестве собственника земельного участка. Согласно выводам суда, с отказом ФИО2 от права собственности на имущество и получением в 2014 году компенсации за него земельный участок фактически перестал ему принадлежать, в связи с чем установление постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 17 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи участка № района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 27 мая 2021 года о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, в отношении спорного земельного участка запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, не препятствовало удовлетворению заявленных требований.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, что право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу перешло к муниципальному образованию «Новозыбковский горской округ» Брянской области.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие в ЕГРН записей о наложенных судебным приставом-исполнителем запретах на совершение совершений действий по регистрации в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ препятствует государственной регистрации на основании решения суда перехода права собственности на земельный участок к муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области, требования истца к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН от 11 января 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (л.д. 133).

Поскольку согласно данным Управления Росреестра по Брянской области (л.д. 142, 143) в ЕГРН актуальных сведений о действующем ограничении в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенном на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, основания для удовлетворения исковых требований к ИФНС России № по г. Москве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области (ОГРН 

<

***>), к ФИО2 (паспорт №), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве (ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Сбербанк ФИО1» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение действий по регистрации, наложенные на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400+/-7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве от 11 мая 2021 года (регистрационная запись № от 12 мая 2021 года), 28 июня 2022 года (регистрационная запись № от 1 июля 2022 года) и 17 августа 2022 года (регистрационная запись № от 18 августа 2022 года).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.