Дело № 5-180/2020 год (протокол №) 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года

<

...> 

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Муриной М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Слободской районный суд Кировской области поступил протокол об административном правонарушении № с приложенными к нему материалами. В протоколе указано, что ФИО1, 03.07.2020 около 16 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог пр. Гагарина и ул. Бабушкина г. Слободского Кировской области, двигаясь по второстепенной дороге у дома № 18 по пр. Гагарина г. Слободского Кировской области, в нарушение пунктов 13.9, 1.3, 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не уступил дорогу мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с ним. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли легкий вред здоровью, в действиях ФИО1 имеется нарушение п.13.9, п.1.3, п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что 03.07.2020 в 16 часов 50 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, двигался по пр. Гагарина г. Слободского Кировской области. На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по пр. Гагарина, у дома № 18, в нарушение ПДД, не уступил дорогу мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение с ним. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласился с тем, что в ДТП Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью, не возражал относительно прекращения дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 03.07.2020 около 16 часов 50 минут он на мотоцикле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № со скоростью 25-30 км/ч двигался по ул. Бабушкина г. Слободского Кировской области. Когда он подъезжал к перекрестку с пр. Гагарина г. Слободского, то слева от него, со второстепенной дороги, выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», который не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. От удара его отбросило в сторону, и он на мотоцикле упал на проезжую часть дороги. В результате ДТП, произошедшего 03.07.2020 по вине ФИО1, им были получены телесные повреждения, в том числе, 

<

данные изъяты>, влекущие средней тяжести вред здоровью. С 06.07.2020 до настоящего времени он не работает, ему оформлен листок нетрудоспособности. Телесное повреждение - 

<

данные изъяты> непосредственно после ДТП не был выявлен (по его мнению из – за того, что рентгеновский снимок не был сделан в нужной проекции), однако после произошедшего 03.07.2020 ДТП он не мог самостоятельно ходить, 4 и 5 июля 2020 г. (выходные дни) лежал дома, 06.07.2020 обратился в Слободскую ЦРБ, ему был сделан повторный рентгеновский снимок, было выявлено подозрение на 

<

данные изъяты>, он был направлен в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где данный диагноз был подтвержден. До настоящего времени нетрудоспособен, проходит лечение в связи с данным заболеванием. Поддержал ходатайство своего представителя о прекращении дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего – ФИО7 ходатайствовал о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 07.09.2020 пояснил, что по делу проводилось административное расследование, была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему. После получения заключения эксперта составлен административный протокол. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункты 13.9, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении № от 07.08.2020 приложены письменные документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапорты о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2020; протокол осмотра места происшествия от 03.07.2020 (со схемой к нему); направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акты медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № и № от 03.07.2020, согласно которым состояние опьянения у ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено; справки о ДТП; письменные объяснения ФИО1 от 03.07.2020; письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от 03.07.2020; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №1 установлено повреждение – сочетанная 

<

данные изъяты>). Данное повреждение, в совокупности, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью; данное повреждение причинено в результате травмирующих воздействий (ударное, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, 03.07.2020.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлены медицинские документы, из которых следует, что он с 06.07.2020 по настоящее время находится на лечении в медицинских учреждениях - КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им академика ФИО3», диагноз: «

<

данные изъяты>», ему выдан листок нетрудоспособности.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании 07.09.2020 пояснила, что медицинские документы о том, что у Потерпевший №1 был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», а также о том, что ему был выдан листок нетрудоспособности, при даче экспертом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ учтены не были и не оценивались, так как отсутствовали в материалах дела, при наличии данных документов они были бы оценены. 

По ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО7, с целью определения степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, полученного в результате ДТП, была назначена судебно - медицинская экспертиза экспертам КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно – медицинской экспертизы». 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 установлено повреждение – 

<

данные изъяты> Данное повреждение, в совокупности, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью; данное повреждение причинено в результате травмирующих воздействий (ударное, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок 03.07.2020.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно части 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В примечании к ст.12.24 КоАП РФ указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что водитель Потерпевший №1, управлявший мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, в результате ДТП, произошедшего 03.07.2020 около 16 часов 50 минут на перекрестке пр. Гагарина и ул. Бабушкина г. Слободского Кировской области, не получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, поскольку из имеющихся медицинских документов и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил вред здоровью иной степени тяжести. Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Обсудить вопрос о наличии (отсутствии) в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не представляется возможным, так как это ухудшит положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись Л.Н. Маслова.