дело 1 инстанции № 2-555/2025

апелляционное производство № 33-5954/2026

Судья суда первой инстанции: фио

УИД: 77RS0012-02-2023-003177-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2026 года

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-555/2025 по апелляционной жалобе истца ООО «Вира-АртСтрой» на решение Кузьминского районного суда адрес от 02.04.2025, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вира-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда на строительные и отделочные работы, купли-продажи строительных материалов - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вира- АртСтрой» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вира-АртСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные денежные средства сумма, неустойку за период с 01.10.2022 года по 07.11.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Вира-АртСтрой» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 14.11.2023 года, в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Вита-АртСтрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на сумму сумма, договорной неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «Вира-АртСтрой» и ФИО1 были заключены Договора: №1319-04-2022 от 13.04.2022 подряда на строительные и отделочные работы; №1319-04- 2022 М от 13.04.2022 купли-продажи строительных материалов и №1319-04-2022 от 13.04.2022 подряда на строительные и отделочные работы (слаботочные сети). По условиям указанных Договоров, ООО «Вира-АртСтрой» обязалось приобрести расходные и отделочные материалы, выполнить комплекс строительных и ремонтноотделочных работ, произвести работы на основании дизайн-проекта в квартире, расположенной по адресу: адрес, а ответчица обязались принять выполненные работы и оплатить их. ООО «Вира-АртСтрой» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 20.09.2022г. и от 10.11.2022г. Однако ответчица уклонилась от подписания актов выполненных работ. Таким образом, в настоящее время за ответчицей перед ООО «Вира-АртСтрой» числится задолженность. В адрес ФИО1 22.12.2022г. была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 20.01.2023г.

В производстве Кузьминского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вира- АртСтрой» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, согласно которого ФИО1 просила взыскать с ООО «Вита-АртСтрой» денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма в счет некачественно оказанных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штрафа и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска было указано, что 13.04.2022г. между Истцом в качестве заказчика и Ответчиком в качестве подрядчика была достигнута договоренность о заключении договора подряда № 1319-04-2022, предусматривающего выполнение силами Ответчика комплекса строительных и ремонтных работ в принадлежащей Истцу квартире, расположенной по адресу: адрес. Объем и характеристики работ были согласованы в дизайн-проекте, разработанном Ответчиком. Первоначально цена работ была согласована в размере сумма, срок выполнения работ установлен до 20.06.2022г. Сам договор сторонами на бумаге подписан не был, однако стороны в возникших правоотношениях руководствовались его условиями. 29.06.2022г. Истцом и Ответчиком к указанному выше договору подряда было подписано дополнительное соглашение № 1, которым была увеличена стоимость подлежащих выполнению строительных работ до сумма и продлен срок выполнения работ до 30.09.2022г. Истцом и Ответчиком предполагалось заключить отдельный договор поставки материалов для выполнения ремонтных работ, однако такой договор так и не был заключен, материалы Истцу не передавались, а использовались сотрудниками Ответчика при выполнении ремонтных работ. Истец, в свою очередь, оплачивала счета Ответчика за материалы как с указанием перечня оплачиваемых материалов, так и без такого указания. За время выполнения работ Истец перечислила Ответчику за выполнение работ сумма, за материалы сумма. Всего сумма. К установленному договором сроку (30.09.2022г.) работы завершены не были, в результатах выполненных работ были обнаружены многочисленные недостатки. 19.10.2022г. Истцом совместно с сотрудниками Ответчика были осмотрены результаты фактически выполненных работ и зафиксированы выявленные при осмотре недостатки. Ответчик указал сроки, в которые обязался выявленные недостатки устранить, однако принятые на себя обязательства не выполнил. 02.11.2022г. Истец со специалистами привлеченной компании «СИТИПРОФ» провели детальный осмотр результатов выполненных работ с составлением фотоотчета. Письмом от 07.11.2022г. (получено Ответчиком 18.11.2022г.) Истец уведомила Ответчика об отказе от договора подряда, сообщила о выявленных недостатках.

Протокольным определением Кузьминского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года гражданские дела по иску ООО «Вира-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда на строительные и отделочные работы, купли-продажи строительных материалов, и по иску ФИО1 к ООО «Вира-АртСтрой» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, были объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО «Вира-АртСтрой».

Представитель истца ООО «Вира-АртСтрой» на судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил утвердить мировое соглашение.

ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о слушании, в суд поступило заявление от представителя ФИО1 по доверенности – фио о проведении заседания в отсутствие истца и его представителя и об утверждении мирового соглашения.

В заседании судебной коллегии был представлен письменный проект мирового соглашения, подписанный сторонами, которые просили утвердить его условия, прекратить производство по делу, указав, в том числе, что настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что поскольку заключение мирового соглашения согласно ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, направлено на урегулирование гражданско-правового спора, в том числе на разрешение вопроса относительной судебных расходов, понесенных сторонами в рамках настоящего спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221, ст. 326.1, ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, согласно условиям, приведенным в письменном тексте мирового соглашения от 29 января 2026 года, заключенного между ООО «Вира-АртСтрой» и ФИО1 по гражданскому делу № 2-555/2025 по иску ООО «Вира-АртСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда на строительные и отделочные работы, купли-продажи строительных материалов, по иску ФИО1 к ООО «Вира-АртСтрой» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. Решением Кузьминского районного суда адрес от 02.04.2025 г. по делу № 2-555/2025 с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в общем размере сумма в составе которых:

1.1. Денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, взысканные в связи с наличием в результатах работ недостатков, в размере сумма;

1.2. Неустойка, начисленная в связи с просрочкой выполнения работ за период с 01.10.2022 по 07.11.2022 года в размере сумма;

1.3. Компенсация морального вреда в размере сумма;

1.4. Штраф за отказ добровольно исполнить предъявленное требование в размере сумма;

1.5. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

2. С Истца в пользу Ответчика взысканы расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

3. Истец на момент подписания настоящего мирового соглашения с заявлением о компенсации судебных расходов по оплате экспертизы не обращался.

4. Истец и Ответчик, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

4.1. В течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения Ответчик в качестве отступного перечисляет на расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в настоящем мировом соглашении, денежные средства в общем размере сумма. Указанная сумма включает денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, взысканные в связи с наличием в результатах работ недостатков, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма; неустойку в размере сумма.

4.2. После получения Истцом от Ответчика денежных средств, указанных в пункте 4.1. настоящего мирового соглашения, в полном объеме все иные обязательства Ответчика перед Истцом, а также обязательства Истца перед Ответчиком, как предусмотренные решением Кузьминского районного суда адрес от 02.04.2025 г. по делу № 2-555/2025, так и не предусмотренные им, но вытекающие из правоотношений Сторон по договору подряда, заключенному между Истцом и Ответчиком, буду считаться прекращенными. Стороны не будут иметь друг к другу претензий по выплате задолженностей, убытков, штрафных санкций, компенсации судебных и иных расходов.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах по одному для каждой из Сторон и один для представления в суд.

6. Руководствуясь статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истец и Ответчик просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истцу и Ответчику понятны.

Решение Кузьминского районного суда адрес от 02.04.2025 - отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-555/2025 прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026

Председательствующий:

Судьи: