№2-777/20

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 24 июля 2020 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в Моздокском районе РСО-Алания, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания о признании незаконным бездействия выразившегося в непредставлении информации по существу заявления и ненаправлении ответа по существу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав как потребителя в магазине «777», находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, являющееся юридическим лицом, в состав которого входит Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Моздокском районе РСО-Алания, не обладающий статусом юридического лица.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что в магазине «777» истцом была приобретена некачественная лампочка. Жалоба на действия сотрудников магазина «777» была подана Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в Моздокском районе РСО-Алания по электронной почте, в течение двух дней ему как представителю ФИО2 звонили сотрудника ответчика и уточняли интересующие их вопросы, после чего деньги за некачественный товар (150 руб.) были возвращены ему на карту продавцом, что свидетельствует об исправности работы электронной почты и наличия у ответчика возможности ответить на поданную жалобу в электронном виде. Несмотря на проделанную ответчиком работу, ответа на жалобу по существу он так и не получил, что нарушает право истца на своевременное получение требуемой информации.

Истец ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В суд представлены возражения начальника ТОУ Роспотребнадзора по РСО-Алания в Моздокском районе ФИО3, согласно которым ФИО3 просит в иске ФИО2 отказать, так как по жалобе ФИО2 проделана необходимая работа, истцу ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес выслан ответ, который был возращен отправителю в связи с истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению заявителю необходимого ответа. По электронной почте ответ не направлялся в связи с перебоями в работе электронной почты территориального отдела. В удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ТО Управления Роспотребнадзора в Моздокском районе РСО-Алания поступило обращение ФИО2 по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей при продаже ему некачественного товара - лампочки, в магазине «777», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указал, что после приобретения некачественной лампочки в магазине ему отказались заменить товар или вернуть деньги, ответа на письменное заявление из магазина так же не поступило, в связи с чем он просил провести проверку деятельности магазина, сообщить данные собственника магазина и вернуть уплаченные деньги за товар, переведя их на карту. 

В силу пункта 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесено обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решения и направления заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно части 1 статьи 42.3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обращение потребителя может быть направлено в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме в орган государственного надзора, иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления.

Обращение потребителя может быть направлено по почте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе официального сайта органа государственного надзора, иных уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принято при личном приеме заявителя (часть 2 статьи 42.3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 5, пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12 упомянутого Федерального закона).

ФИО2 в своем заявлении в ТО Управления Роспотребнадзора в Моздокском районе, поступившем в ТО ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указан как почтовый, так и электронный адрес, заявление содержит просьбу направить ответ по электронному адресу.

По заявлению ФИО2 сотрудниками Роспотребнадзора проведена работа, по результатам которой истцу возвращены деньги за некачественный товар, о чем представитель истца заявил в ходе судебного заседания, приняты меры к установлению собственника магазина и дан ответ с изложением полученной информации и разъяснением порядка защиты прав потребителя.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответ отправлен ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением, что соответствует требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Почтовое отправление не получено и возвращено отправителю.

По электронной почте ответ ФИО2 не направлялся, однако, направление ответа на адрес почты административного истца, а не в электронной форме, на что административный истец ссылается в иске, не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку способ направления ответа не влияет на реализованное право административного истца на рассмотрение его заявления.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Неполучение направленного ФИО2 отправления не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Между тем, как следует, из приведенных выше обстоятельств действия ответчика не нарушают законодательных предписаний, более того, в результате работы сотрудников Роспотребнадзора права истца как потребителя восстановлены (деньги за некачественный товар возращены), возможные меры по установлению лица, осуществляющего торговлю в магазине «777» приняты, о чем сообщено ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в Моздокском районе РСО-Алания о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации и ответа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении ответа на заявление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева