Дело №1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Выкса 09 марта 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Малявина С.И. - помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасовой Е.В., удостоверение №ххх, ордер №ххх,

при секретарях Кузякиной М.В., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1А…., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В один из дней осени 20хх года, в неустановленное дознанием время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, находясь в парке «Культуры и Отдыха» по адресу: 

<

...> д. …, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица обрез гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «…» хх калибра №ххх (номер цевья ххх) промышленного производства.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в указанное время в целях дальнейшего его незаконного хранения незаконно перенёс приобретенный им обрез охотничьего ружья по месту своего жительства по адресу: 

<

...> д. хх, где незаконно хранил его до ДАТА, когда сотрудниками Отдела МВД России по г. Выкса при осмотре места происшествия с участием ФИО1 вышеуказанный обрез огнестрельного ружья был изъят.

Согласно заключению эксперта №ххх от ДАТА обрез охотничьего ружья является огнестрельным оружием, переделанным из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья хх?калибра модели … с заводскими номерами стволов, колодки «…» и цевья «…» отечественного производства Тульского оружейного завода путем (часть текста отсутствует), пригодным к производству выстрелов охотничьими патронами хх-го калибра, (часть текста отсутствует).

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии своего защитника Тарасовой Е.В., поддержавшей ходатайство. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В отношении инкриминируемого преступления, с учетом характеризующего материала, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

(часть текста отсутствует)

ФИО1 полностью признал вину, чистосердечно раскаивается в содеянном - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. В связи с назначением не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

1. Не выезжать за пределы городского округа город Выкса,

2. Не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

3. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:.. .

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е. Н.